Справа № 171/581/22

Провадження № 1-кп/177/130/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:      

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 квітня 2022 року за №120220414140000054 за обвинуваченням:

        ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд,-        

встановив:

        ОСОБА_6 03.04.2022 року, приблизно о 17:30 годині, перебував у гостях у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з господарем будинку ОСОБА_8 та знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вживав спиртні напої.

       Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виникла сварка. Після чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

       Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 03.04.2022 року, приблизно о 17:35 годині, перебуваючи біля подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , дістав з правої зовнішньої кишені своєї куртки ніж, після чого ОСОБА_6 тримаючи ніж в правій руці наніс ОСОБА_9 1 удар в ділянку черевної порожнини та 1 удар в ділянку грудної клітини ліворуч, після чого намагався з місця злочину втекти, але був затриманий ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

       Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичного експерта № 18 від 03.05.2022, потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки ліворуч в місці проекції 5-ого між ребер`я по парастернальній лінії з ушкодженням лівої легені, лівобічний гемоторакс, проникаючого колото-різаного поранення живота в місці проекції пупка з ушкодженням брижі та тонкого кишківника, гемоперитонеум. Проникаючі колото-різані поранення виникли від не менше двох ударних дій зі значною силою предмета (предметів), що мав (мали) колюче-ріжучі властивості, яким міг бути клинок ножа; за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, за ознакою, що небезпечні для життя.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 3 квітня 2022 року був в гостях у ОСОБА_8 , вживав спиртні напої разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , потім він пішов додому, взяв їжу. Їжа була в сковорідці, в цій же сковорідці був кухонний ніж. В ході розмови стався конфлікт, ОСОБА_11 почав його ображати з тих підстав, що він розмовляє російською мовою. Власник будинку сказав, щоб вони вийшли з подвір`я будинку і там вирішували всі питання. Обвинувачений виходив з двору з ножем, сунув його в карман. Він ішов першим, за ним ОСОБА_11 . Також він чув, що за ОСОБА_11 ще хтось виходив. Коли вийшли, то хтось ззаду наніс йому удар по голові, він почав розмахувати ножем і наніс тілесні ушкодження потерпілому, наніс два удари ножем.

З урахуванням норм ст. ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суд, ухвалюючи вирок у даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності докази, прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, крім пояснень обвинуваченого, підтверджується наступними дослідженими та перевіреними безпосередньо під час судового розгляду доказами:

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 03.04.2022 року прийшов у гості до ОСОБА_8 , там також були ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у ході розмови він зробив зауваження ОСОБА_6 , з приводу того, що останній розмовляє російською мовою, хоча сам з Ниви Трудової як і всі вони. Після цього ОСОБА_14 запропонував йому вийти за подвір`я, вони разом вийшли, після чого ОСОБА_12 наніс йому один а потім другий удар в живіт та грудну клітину, це було раптово, він крикнув що в ОСОБА_14 ніж, хлопці вибігли щоб надати йому допомогу. Повідомили в поліцію, його відправили до лікарні.

Свідок ОСОБА_8 пояснив що 03.04.2022 року до нього додому прийшли прийшов ОСОБА_10 , також були ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , у ході розмови між ОСОБА_16 та ОСОБА_6 виник конфлікт, вони вийшли за ворота. Через деякий час ОСОБА_11 став кликати на допомогу. Коли свідок вийшов, то побачив що ОСОБА_11 тримав ОСОБА_14 за руку, ніж випав на землю. Він завів ОСОБА_11 у двір, викликали швидку та поліцію. Також до приїзду поліції затримав ОСОБА_14 , положив його на землю біля двору.

Свідок ОСОБА_10 пояснив що 03.04.2022 року прийшов у гості до ОСОБА_8 , там також були ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , у ході розмови між ОСОБА_16 та ОСОБА_6 виникла сутичка, вони вийшли за ворота. Почувши крик ОСОБА_11 він вибіг за подвір`я та побачив, що у Каменяра ножове поранення. Свідок надавав допомогу потерпілому, а Подгайний зупинив ОСОБА_14 до приїзду поліції.

Експерт ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що у ОСОБА_6 було виявлено не менше 5 травматичних ударів в голову, можливість їх отримати при падінні виключена.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_18 звернувся до поліції з заявою вжити заходів щодо ОСОБА_6 , який 03.04.2022 року о 17-30 годині в ході сварки завдав йому два удари ножом в область живота та грудної клітки.

З протоколу огляду від 03.04.2022 року, який було проведено слідчим СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_19 та складено в присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 вбачається, що об`єктом огляду є територія місцевості вул. Гагаріна в с. Нива Трудова Криворізького району, Дніпропетровської області, біля будинку №34. З дороги до вищевказаного будинку продовжується пряма алея по середині алеї лежить каміння, поблизу бард юра розкидане каміння до землі, на землі є пляма бурого кольору схожа на кров. На відстані 5 м знаходяться ворота, паркан, гараж до буд. АДРЕСА_3 , вхід на територію до вищевказаного будинку здійснюється через металеві двері, які вбудовані у ворота синього кольору, двері відчиняються від себе. При вході на подвір`я будинку з лівої сторони знаходиться гараж одноповерховий, з правої сторони земельна ділянка, житловий будинок, одноповерховий. Прямо бетонована алея, яка продовжується прямо. На алеї крановою формою продовжується приривисто до входу будинку сліди-плями бурого кольору схожі на кров. Біля входу будинок з лівої сторони знаходиться дерев`яна лавка фіолетового кольору, під якою закінчуються плями бурого кольору схожі на кров. За гаражем на земельній ділянці лежить ніж, кухонний, помаранчевого кольору, загальна довжина ножа 20 см, лезо 8,5 см, рукоятка 11.5 см, рукоятка помаранчева, переходник до леза металевий (сірого кольору), лезо нижня частина заточена, верхня частина помаранчевого кольору, з однієї сторони є надпис «Niko» ширина леза 2,1 см, на куту леза є земля. Після огляду даний ніж було опечатано та вилучено до ВП №8Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З протоколу про проведення слідчого експерименту від 21.04.2022 року вбачається, що старшим слідчим СВ відділення поліції №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 в присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 було проведено слідчий експеримент, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 показав, куди саме та яким чином йому були нанесені тілесні ушкодження в ході події, яка мале місце 03.04.2022 року.

З висновку експерта № 18 від 27.04.2022 року проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_17 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 вбачається, що при судово-медичній експертизі виявлено наступні, об`єктивно підтверджені тілесні ушкодження:

- проникаюче колото різане поранення грудної клітки ліворуч в місці колекції 5-ого між ребер`я по парастернальній лінії з ушкодженням лівої легені, лівобічний гемоторакс;

- проникаюче колото-різане поранення живота в місці проекції пупка ушкодженням брижі та тонкого кишківника, гемоперитонеум;

- проникаючі колото-різані поранення винили від не менше двох ударних дій зі значною силою предмет (предметів), що мав (мали) колюче-ріжучі властивості, яким міг бути клинок ножа, за своїм характером, як у сукупності так отже окремо, відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, за ознакою, що небезпечні для життя.

З висновку експерта № 66 від 27.04.2022 року судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів сухого зразка крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_25 встановлено, що при судово-медичному імунологічному дослідженні сухого зразка крові ОСОБА_9 встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

З висновку експерта № 65 від 27.04.2022 року судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів, проведено експертизу куртки, вилученої у ОСОБА_6 у ході особистого обшуку та вбачається, що на куртці встановлена наявність крові, при встановленні видової належності крові, виявлений білок крові людини, при серологічному дослідженні крові об. №№1-5 виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, або бути змішаною кров`ю осіб групи крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів.

Оскільки сліди крові об. №№1-5 могли бути утворені за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системоюАВ0, тому можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_9 виключена, оскільки кров його не належить до вказаної групи. У випадку можливого змішування крові, домішка крові особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В та ізосерологічною системою АВ0, яким є потерпілий ОСОБА_9 , не виключається.

Згідно висновку експерта № 13 від 04.04.2022 року проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_17 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження які, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю більше шести днів.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_6 , надані в судовому засіданні, в сукупності з показами потерпілого, свідків, дослідженими судом письмовими доказами є достатніми на підтвердження встановлених судом фактичних обставин та доведення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджувався, офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується, на диспансерному обліку у нарколога та психіатра не перебуває .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також з урахуванням сукупності всіх обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону з випробуванням виходячи з такого.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.

Так, згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до вимог ст. 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Таким чином, вирішення судом питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання ґрунтується на наведених вище вимогах.

Повною мірою врахувавши вказані обставини, а також зваживши на другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 є можливим без відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, який буде достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.

Натомість судом не встановлено обставин, які свідчили б про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту в період часу з 21-00 години до 06-00 години до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін, але не більше ніж на 60 днів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз відсутні.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,  -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: куртку демісезонну синього кольору – після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому; ніж кухонний помаранчево-білого кольору, зразок крові потерпілого ОСОБА_9 в паперовому конверті - після набрання вироком законної сили - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в період часу з 21-00 години до 06-00 години до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше ніж на 60 днів.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.  

Суддя                                                                         ОСОБА_1