Справа № 202/15570/23

Провадження № 2/175/1467/23

У Х В А Л А

про передачу справи

25 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2023 року ОСОБА_1 . Укрпоштою надіслав до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позов до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мариніна О.В. від 09.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини передано за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, яка мотивована тим, що позовна заява ОСОБА_1 надійшла 08.08.2023 року і не може прийнята до розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, оскільки 25.07.2023 року Вища рада правосуддя своїм рішенням №747/0/15-23 з 07.08.2023 року змінила територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

19.09.2023 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини надійшли до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. При цьому згідно з ч. 1 даної статті спори між судами про підсудність не допускаються.

Однак, ознайомившись із матеріалами позовної заяви, ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мариніна О.В. від 09.08.2023 року, інформацією щодо поштового відправлення ОСОБА_1 за трек-номером Укрпошти № НОМЕР_1 , яка знаходиться у вільному доступі в мережі «Інтернет», приходжу до висновку, що позовна заява помилково направлена для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Згідно ухвали судді Мариніна О.В. від 09.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 передано для розгляду за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, так як вона надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08.08.2023 року.

Однак, як видно із інформації за трек-номером Укрпошти №8430111981640, позовна заява отримана особисто Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська – 04.08.2023 року.

Своїм рішенням № 747/0/15-23 від 25.07.2023 року Вища рада правосуддя визначила: 1. Змінити із 07.08.2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області; 2. Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська продовжити розгляд справ, які надійшли до 06.08.2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22.

Тобто, позовна заява ОСОБА_1 , яка отримана Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 04.08.2023 року, підсудна саме даному суду і повинна ним розглядатися відповідно до рішення ВРП № 747/0/15-23 від 25.07.2023 року.

Та обставина, що канцелярія Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в порушення вимог «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», зареєструвала та розподілила позовну заяву ОСОБА_1 не в день її надходження 04.08.2023 року, а лише 08.08.2023 року, не є підставою для передачі даного позову до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Слід також враховувати те, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для прийняття до провадження та розгляду позову ОСОБА_1 за територіальною підсудністю в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, а тому її необхідно повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, як помилково направлену.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 31,260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини – передати (повернути) до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, як помилково направлену.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя                                                                                В.О. Заборський