Справа № 303/1439/23

Провадження № 22-ц/4806/1023/23

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

       16 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кондора Р.Ю.

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 303/1439/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 липня 2023 року, головуючий суддя Полянчук Б.І., -

в с т а н о в и в :

         Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19.07.2023 зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, а саме до 25.09.2023.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бедринець М.Ю., оскаржив її до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22.08.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ухвали апеляційного суду, скаржнику необхідно було подати клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України, зокрема вказати місце проживання чи перебування скаржника, його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу за наявності, вказати інших учасників справи, зокрема відповідачку  ОСОБА_2 , та долучити для неї копії скарги та додані письмові матеріалів. Крім цього, в апеляційній скарзі, яка подана та підписана від імені  ОСОБА_1  адвокатом Бедринець М.В., необхідно було вказати офіційну електронну адресу адвоката, а також надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі  536,80 грн.

Листом від 22.08.2023 за вих. № 303/1439/23/21311/2023 ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана на поштову адресу заначену в апеляційній скарзі адвокатом Бедринець М.Ю.

З рекомендованого повідомлення про вручення за трек-номером 8800874535767 вбачається, що копія ухвали була отримана стороною 01.09.2023.

Станом на 16.10.2023 вказані в ухвали Закарпатського апеляційного суду від 22.08.2023 недоліки у визначений судом строк не усунуті, будь яких заяв, чи клопотань до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно з п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі "Тойшлер проти Германії" (Teuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (справа Перетяка та Шереметьев проти України, заяви N 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

У справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на зазначені положення чинного ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 липня 2023 року у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

             У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 липня 2023 року – відмовити.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

       Судді: