Справа № 175/6019/23

Провадження № 1-кп/175/323/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       16 жовтня 2023 року                                                        смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12023041440000598 від 05.09.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Московської області рф, із вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, із вищою освітою, одруженого, працюючого комірником в ТОВ «ЦКС-сталь», маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не маючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан із 05-30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб, а у подальшому Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом №3275-ІХ від 27.07.2023 року продовжено строк дії воєнного стану з 05-30 год. 18.08.2023 року строком на 90 діб, умисно вчинили кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 02.09.2023 року, приблизно о 13-30 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували на полі, яке розташоване за координатами: 48,613134, 34,923661 с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області, де в цей час побачили в полі мотопомпу, після чого у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мотопомпи.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , перебуваючи на полі за вище вказаною адресою, в період часу з 13-45 год. до 14-21 год., діючи умисно, за попередньої змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, розкрутивши гайку кріплення, таємно викрали мотопомпу марки «Vеіmа WMQGZ80-30», вартістю 7204,69 грн., яка належить ОСОБА_7 .. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду в сумі 7204,69 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

26.09.2023 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю захисника – адвоката ОСОБА_6 , укладені угоди про визнання винуватості.

Відповідно до зазначених угод обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Відповідно до умов угод про визнання винуватості обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.09.2023 року сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які погодилися на призначення їм покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільненням їх від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисник просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали свою вину.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному випадку наявні письмові згоди потерпілого ОСОБА_7 прокурору на укладення угод про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винуватим, віднесено до категорії тяжких злочинів.

В угодах передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, відповідно до ст.ст. 473, 476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням узгодженого покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

Згідно матеріалів, які характеризують особу, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у м. Дніпрі, за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, має на утриманні двох малолітній дітей, працює неофіційно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з призначенням узгодженого покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

Згідно матеріалів, які характеризують особу, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання в угодах є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом встановлено, що умови угод не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені добровільно, вони відповідають закону і не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що їх слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особам обвинувачених.

За таких підстав, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинену за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджені сторонами угод покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26.09.2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023041440000598 від 05.09.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з дати постановлення вироку.

Затвердити угоду від 26.09.2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023041440000598 від 05.09.2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з дати постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 (р/р НОМЕР_1 , ІВАN: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , код отримувача НОМЕР_4 в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія) документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи – 100,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_8 (р/р НОМЕР_1 , ІВАN: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , код отримувача НОМЕР_4 в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія) документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи – 100,00 грн..

Речові докази: мотопомпу марки «Vеіmа WMQGZ80-30», яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити останньому, як власнику майна. DVD диск із фрагментом з бодікамери від 05.09.2023 року; DVD-R диск з камер відеоспостережень від 02.09.2023 року; DVD-R диск з камер відеоспостережень від 02.09.2023 року за період часу з 13-30 год до 14-40 год., продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

       У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий суддя                                                         ОСОБА_1