ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
|
|
справа № 20-3/387 |
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
"08" лютого 2007 р. 11:20 м. Севастополь
|
каб. № 205 |
|
Господарський суд міста Севастополя в складі:
судді Гоголя Ю.М.,
при секретарі: Соловей Ю.В.
представники сторін:
Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя -Ліннік О.В., довіреність № 98-10-0 від 14.01.06,
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя (99001, м. Севастополь, вул. Гер.Севастополя, 74) до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення 245, 06 грн.,
Суть спору:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя як платник податків і зборів.
Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя звернулася у господарський суд з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 245,06 грн.
Ухвалою від 13.12.2006 р. відкрито провадження по зазначеній позовній заяві, попереднє судове засідання призначено на 16.01.2007 р.
Ухвалою від 16.01.2007 р. закінчено підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач в строки, встановлені податковим законодавством, не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, але до початку судового засідання з'явив клопотання про розгляд справі в його відсутність. (арк..с. 37).
Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської Хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 № 802-IV), статті 10 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002 № 3018-III, статті 18 Закону України “Про мови в Українській РСР” від 28.10.1989 № 8312-XI та по клопотанню сторін, судочинство здійснювалось на російській мові.
Згідно ст. 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази, суд
в с т а н о в и в:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований Нахімовською районною Державною адміністрацією м. Севастополя 05.11.1996 року і є на обліку у ДПІ Нахімовського району м. Севастополя як платник податків і зборів з 21.04.1998р.
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 У 2002 році Державною податковою інспекцією у Нахімовського районі міста Севастополя відповідно до Указу Президента України „Про внесення змін в Указ Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єкта малого підприємництва” суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 на підставі його заяви про право застосування спрощеної системі оподаткування, обліку і звітності на 2003 рік для здійснення оптової та роздрібної торгівлі видане свідоцтво про право застосування спрощеної системі оподаткування, обліку і звітності. (арк..с. 8).
Ставка єдиного податку за 1 місяць здійснення такого виду підприємницької діяльності , згідно додатку до рішення XIV сесії Севастопольської міської Ради від 01.04.2000 складає 80,00 грн.
Відповідно до статті 4 Закону України „Про систему оподаткування” платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Відповідно до пункту 3 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Вартість єдиного податку відповідно до вищевказаного Указу підлягає оплаті щомісяця до 20 числа місяця, що передує звітному, по ставках, затверджених рішенням сесії Севастопольської міської Ради.
У 2003 році загальна сума єдиного податку, яка була нарахована відповідачу, склала 80,00 грн. (арк..с. 9), однак, порушуючи свої зобов'язання по повній та своєчасній сплаті податків і зборів до Державного бюджету України, Суб'єкт підприємницької діяльності сплатила лише 1200,00 грн. З урахуванням передплати в сумі 42,49 грн., її заборгованість складає 357,51 грн.
В порушення норм Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва»за 2003 рік у відповідача склалася заборгованість по єдиному податку в сумі 240,00 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податку, прикладених до матеріалів справи. (арк. с. 37-40).
Указану заборгованість у сумі 240,00 грн. відповідач не погасив.
Керуючись ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000г. (далі Закон) за невчасне погашення суми податкового зобов'язання по єдиному податку, суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 нарахована пеня у розмірі 5,06 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом по єдиному податку складає 245,06 грн., з яких: основна заборгованість -240,00 грн., пеня - 5,06 грн.
Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону, якщо узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків в строк, то вона признається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно з п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.2000г. № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до п.п. “а” п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.
Податкова вимога НОМЕР_1 про наявність податкового боргу була направлена на адресу відповідача.
Строки добровільної сплати відповідачем податкового зобов'язання відповідно до п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” закінчилися, заходи прийняти податковим органом по стягненню податкового зобов'язання, не призвели до їх погашення.
Відповідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
На підставі викладеного, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості перед бюджетом у розмірі 245,06 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005, суд
п о с т а н о в и в:
1. Адміністративній позов задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , відомості про розрахункові рахунки відсутні) до бюджету на р/р 34214379600008, код платежу 16050200, одержувач місцевий бюджет Нахімовського району в УДК в м. Севастополі, МФО 824509, код ОКПО 24035606, суму заборгованості в розмірі 245,06 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя підпис Ю.М. Гоголь
З оригіналом згідно:
Суддя Ю.М. Гоголь
13.02.07
Постанова складена та підписана
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України 13.02.07