Справа № 127/23632/23

Провадження №11-кп/801/1101/2023

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого – судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2023, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про надання дозволу на короткочасний виїзд за межі виправної колонії засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про надання йому дозволу на короткочасний виїзд за межі виправної колонії.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у виправній установі максимального рівня безпеки і положення ч. 4 ст. 111 КВК України на короткочасний виїзд за межі колонії на нього не розповсюджуються, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В своїй апеляційній скарзі засуджений зазначає, що короткострокові виїзди передбачено ст. 111 КВК України та він утримується в умовах ув`язнення вже 24 рік, у нього хвора матір, інвалід І групи, яка потребує сторонньої допомоги, тому просить на підставі ч. 4 ст. 111 КВК України, скасувати ухвалу суду та задовольнити його клопотання надавши дозвіл на короткочасний виїзд.

Вважаю неконституційною окремі приписи ст.111 КВК України, в зв`язку з чим, за його скаргою, Конституційним Судом України відкрито провадження. Вважаю що відмова в наданні дозволу суперечить вимогам ст.ст.3, 9, 28 Конституції України, міжнародному законодавству.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу засудженого з викладених у ній підстав, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Мотиви Суду.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

ОСОБА_8 засуджено 21.09.2000 року судовою колегією в кримінальних справах Тернопільського обласного суду та ухвалою судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 12.12.2000 року - за ст. ст. 69, 93 п.п. “а”, “г”, “і”, 229-6 ч.1, 42 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю ОСОБА_8 .

На даний час засуджений відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Вінницькій установі виконання покарань № 1.

Згідно ч. 4 ст. 111 КВК України засудженим, які працюють та перебувають у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, мають право на щорічний короткочасний виїзд за межі колонії тривалістю 14 календарних днів.

Тобто нормою Закону чітко визначено, що право на щорічний короткочасний виїзд за межі колонії мають не всі засуджені, а лише засуджені, які перебувають у колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Засуджений ОСОБА_8 до такої категорії засуджених не відноситься, оскільки, відповідно до п.4 ч. 2 ст.18 КВК, відбуває покарання у виправній установі, що не відноситься до колонії мінімального рівня безпеки - у виправній установі максимального рівня безпеки і положення ч. 4 ст. 111 КВК України на короткочасний виїзд за межі колонії на нього не розповсюджуються.

За наведених обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що передбачені законом підстави для надання короткочасного виїзду особам, які відбувають покарання у виправних колоніях максимального рівня безпеки - відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про надання дозволу на короткочасний виїзд за межі виправної колонії залишити без зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4