УХВАЛА

20 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 926/900/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сторожинецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 (колегія суддів: Плотніцький Б. Д., Кравчук Н. М., Скрипчук О. С.) у справі

за позовом Сторожинецької міської ради до відповідачів: 1) Чернівецької районної ради Чернівецької області; 2) Комунального некомерційного підприємства "Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" про визнання протиправним та скасування рішення XXIV сесії Сторожинецької районної ради та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецька міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення XXIV сесії Сторожинецької районної ради Чернівецької області VIII скликання від 26.10.2018 № 106-24/2018 "Про погодження виділення земельної ділянки під будівництво діагностично-лабораторного комплексу з аптекою на території Сторожинецької центральної районної лікарні" та визнати недійсним з дня вчинення договір про спільну діяльність, укладений 26.12.2018 між Сторожинецькою районною радою, Комунальним некомерційним підприємством Сторожинецька центральна районна лікарня та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація".

13.03.2023 Господарський суд Чернівецької області ухвалив рішення про часткове задоволення позову; визнав недійсним з моменту вчинення договір про спільну діяльність, укладений 26.12.2018, між Сторожинецькою районною радою, Комунальним некомерційним підприємством Сторожинецька центральна районна лікарня та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація".

27.09.2023 Західний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 18.09.2023, про скасування цього рішення та ухвалення нового - про відмову у позові.

06.10.2023 Сторожинецька міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Мачульського Г. М.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, яка подає скаргу.

Так, у касаційній скарзі Сторожинецька міська рада зазначила про оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі № 926/600/22, проте зі змісту касаційної скарги вбачається, що номером справи, в якій ухвалювалися відповідні судові рішення, є № 926/900/22.

Тому скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо номера справи, в якій ухвалювалися оскаржувані ним судові рішення.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За положеннями підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 встановлений у розмірі 2 481 грн.

Ураховуючи, що предметом спору у цій справі є дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги становить 9 924 грн (2 481 грн х 2 х 200 %).

До касаційної скарги Сторожинецька міська рада додала платіжну інструкцію від 06.10.2023 № 2661 про сплату судового збору у сумі 9 924 грн за подання касаційної скарги на постанову від 13.09.2023 у справі № 926/600/22.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Верховний Суд, перевіряючи зарахування судового збору відповідно до платіжної інструкції від 06.10.2023 № 2661, встановив, що Сторожинецька міська рада вказала неправильний номер справи у призначенні платежу, про що складено акт від 11.10.2023 № 29.1-25/603.

Згідно із частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно:

- уточнити вимоги касаційної скарги щодо номера справи, в якій ухвалювалися оскаржувані ним судові рішення;

- подати докази про сплату судового збору в сумі 9 924 грн за подання касаційної скарги, який має бути перерахований за такими реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та судове рішення (з датою), що оскаржується.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Сторожинецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 926/900/22 залишити без руху.

2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд" та іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення, а також докази про отримання цієї ухвали суду касаційної інстанції.

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов