Справа № 125/635/23

Провадження №11-кп/801/1008/2023

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого – судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

в режимі відеоконференції представника потерпілої ОСОБА_9 – адвоката ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12023020140000059 за апеляційною скаргою адвоката  ОСОБА_10 , в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 20.07.2023, яким засуджено

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підлісний Ялтушків Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості,

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі статтей 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирішено питання цивільного позову, речових доказів та процесуальних витрат.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Обвинувачений ОСОБА_7  18 лютого 2023 року в післяобідню пору, під час дії воєнного стану в Україні, що запроваджений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зокрема, продовжено Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затверджено Законом України № 2738-IX від 16 листопада 2022 року, умисно, з корисливих спонукань, маючи єдиний умисел на таємне заволодiння чужим майном, з метою обеpнути його на свою коpисть, бажаючи пpотипpавно збагатитися за pахунок чужої власностi, усвiдомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи дiяти саме таким чином, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого є потерпіла ОСОБА_9 , підійшов до одного з вікон житлового будинку, відігнув цвяхи та зняв віконну раму з шибкою, після чого через отвір, який утворився, проник всередину будинку, зайшов в одну із кімнат, звідки викрав 38 кг сухих плодів шипшини, які помістив у два полімерні мішки. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1309-1311/23-21 від 06 березня 2023 року, ринкова вартість досліджуваного одного кілограмам сухих плодів шипшини, станом на момент вчинення кримінального правопорушення (18.02.2023), становить 85 грн 00 коп. Після цього обвинувачений ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3230 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 18 лютого 2023 року в темну вечірню пору доби, під час дії воєнного стану в Україні, що запроваджений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зокрема, продовжено Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затверджено Законом України № 2738-IX від 16 листопада 2022 року, продовжуючи свої злочинні дії, повторно, умисно, з корисливих спонукань, маючи єдиний умисел на таємне заволодiння чужим майном, з метою обеpнути його на свою коpисть, бажаючи пpотипpавно збагатитися за pахунок чужої власностi, усвiдомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи дiяти саме таким чином, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого є потерпіла ОСОБА_9 , після чого через отвір, який утворився після раніше знятої ним віконної рами, проник всередину житлового будинку, зайшов в одну із кімнат, звідки викрав побутовий газовий балон, вживаний, об`ємом 50 л. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1309-1311/23-21 від 06 березня 2023 року, ринкова вартість досліджуваного побутового газового балону, вживаного, об`ємом 50 л, станом на момент вчинення кримінального правопорушення (18.02.2023), складала 1457 грн 00 коп.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, повторно, умисно, з корисливих спонукань, маючи єдиний умисел на таємне заволодiння чужим майном, з метою обеpнути його на свою коpисть, бажаючи пpотипpавно збагатитися за pахунок чужої власностi, усвiдомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи дiяти саме таким чином, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , за допомогою металевого прута, знайденого на подвір`ї, пошкодив замок на вхідних дверях нежитлового господарського приміщення, а саме літньої кухні, після чого відчинив двері та проник всередину літньої кухні звідки викрав побутовий газовий балон, вживаний, об`ємом 50 л, та побутовий алюмінієвий бідон, вживаний, об`ємом 40 л.

     Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1309-1311/23-21 від 06 березня 2023 року, ринкова вартість досліджуваного побутового газового балону, вживаного, об`ємом 50 л, станом на момент вчинення кримінального правопорушення (18.02.2023) складала 1457 грн 00 коп. та ринкова вартість досліджуваного бідону алюмінієвого побутового, вживаного, об`ємом 40 л, станом на момент вчинення кримінального правопорушення (18.02.2023) складала 343 грн 00 коп.

Після цього обвинувачений ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3257 гривень, а всього завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6487 гривень.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи осіб, які їх подали

В апеляційній скарзі адвокат   ОСОБА_10 , в інтересах потерпілої ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок суду, яким призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді реального відбування покарання, без застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги адвокат зазначає, що тричі обвинувачений вчиняв аналогічне за змістом кримінальне правопорушення викрадав належні потерпілій речі, характеристику засудженого, який не усунув завдану ним шкоду, притягується за іншими епізодами злочинної діяльності, був засуджений у 2021 році за корисливий майновий злочин, на шлях виправлення не став, має середній рівень повторного вчинення кримінальних правопорушень, тому до ОСОБА_7 судом першої інстанції застосовано надто м?яке покарання в вигляді позбавлення волі із встановлення іспитового строку терміном на 2 роки.

ОСОБА_7 є систематичним правопорушником, не має позитивних характеристик за місцем навчання та проживання, неодноразово притягувався до відповідальності, тривалий час перебував на обліку у органах ювенальної превенції як дитина правопорушник.

Також, судом першої інстанції не взято до уваги і позицію потерпілої ОСОБА_9 , яка у показаннях суду вказала, що з обвинуваченим ОСОБА_7 не примирилась, шкоду їй ніхто навіть не намагався відшкодувати як за весь період досудового розслідування, так і судового розгляду, а також просила суворо покарати.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідача, представника потерпілої  ОСОБА_9  – адвоката  ОСОБА_10  та потерпілу  ОСОБА_9 , які просили ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_7  покарання без  застосування ст. 75, ст. 76 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката - ОСОБА_8  та прокурора, які погодилися з вироком суду та просили залишити його без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.  Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.  Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції під час судового розгляду в повній мірі дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального Закону та Конвенції.

Доводи апеляційної скарги адвоката про те, що судом першої інстанції призначено покарання, яке за своєю м`якістю не відповідає особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення, є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, особу винуватого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд першої інстанції вірно визнав щире каяття та вчинення злочину неповнолітньою особою.

Судом також вірно враховано ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, характеризуючі обвинуваченого дані. Обвинувачений ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 216), згідно з даними довідки-характеристики №61 від 27 лютого 2023 року сім`я  ОСОБА_7  неодноразово була під наглядом соціальних служб та поліції як сім`я, що перебуває у складних життєвих обставинах (а.к.п. 227), згідно акту обстеження умов проживання, затверджено начальником служби у справах дітей Барської міської ради ОСОБА_12 від 03 березня 2023 року, сім`я ОСОБА_7 перебуває на обліку як сім`я, що перебуває у складних життєвих обставинах, та знаходиться під соціальним супроводом (а.к.п. 228), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня" (а.к.п. 229), задовільний стан здоров`я обвинуваченого, про що останній повідомив суду.

Крім того, суд вірно взяв до уваги висновок досудової доповіді від 06 червня 2023 року, яку складено Жмеринським районним сектором № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , де зазначено, що, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу неповнолітнього, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, у разі, якщо суд дійде висновку про звільнення неповнолітнього ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України (а.к.п. 87-91).

Відповідно до практики призначення кримінальних покарань, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винуватим у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З оскаржуваного вироку вбачається, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог кримінального та кримінального процесуального закону, на підставі чого дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства та призначив йому покарання з іспитовим строком.

Колегія суддів погоджується, що інститут звільнення від відбування покарання попередить скоєння ОСОБА_7 нових злочинів та позитивно вплине на його поведінку.

Підстав для зміни або скасування вироку в частині призначеного судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 покарання апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 , в інтересах потерпілої ОСОБА_9 необхідно залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок – без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 , в інтересах потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Барського районного суду Вінницької області від 20.07.2023, яким засуджено ОСОБА_7 залишити без зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4