Судове рішення 760/17437/23 від 23.10.2023

Судове рішення #488393802

Справа №760/17437/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1

Провадження №11-сс/824/5360/2023 Доповідач - ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката, який діє в інтересах

власника майна

ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційними скаргами адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року, якою частково задоволено клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42023110000000243 від 28.07.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

03 серпня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42023110000000243 від 28.07.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на речі та документи вилучені 02.08.2023 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , а саме на:

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 6 купюр з серіями та номерами: ML63945807B; LD63283303C; KH40180382A; KJ17856566A; BB03011992A; HB33615973R.

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 24 купюр з серіями та номерами: PF48692478J; ML57629919C; MB73435592E; PE35640739D; PK10627696E; LK30213193E; PL30222574B; PB28788172F; LK05194539D; LB56433968R; PC80295630A; PH33695879A; LB04030630J; LB01649424P; MP32184691C; ML30925948B; MB04611744A; MA52001993A; PB43087006F; LF46655473H; MF80213032E; LF51738620E; PF53284426L; PF53284424L.

- планшет марки «Huawei BG2-U01» з кабелем;

- супровідний лист до КНДІСЕ МВСУ №24/80-473 у к/п 12023111050002862;

- службовий жетон НПУ №0014794;

- автомобіль марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від

11 серпня 2023 року клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 ;

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 6 купюр з серіями та номерами: ML63945807B; LD63283303C; KH40180382A; KJ17856566A; BB03011992A; HB33615973R;

- планшет марки «Huawei BG2-U01» з кабелем;

- супровідний лист до КНДІСЕ МВСУ №24/80-473 у к/п 12023111050002862. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів.

В частині накладення арешту на:

- службовий жетон НПУ №0014794 - відмовлено.

На вказану ухвалу, слідчого судді адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що під час розгляду клопотання прокурором не було доведено необхідності у накладенні арешту на майно, яке належить ОСОБА_7 , крім того, на думку апелянта відсутні підстави вважати, що арештоване майно є доказом вчинення даного кримінального правопорушення, тобто, що відповідає вимогам ст.98 КПК України, однак слідчим суддею це не було взято до уваги та безпідставно задоволено вказане клопотання. Стверджує, що накладений арешт на автомобіль позбавляє власника майна використовувати його в повсякденному житті та здійснювати професійну адвокатську діяльність. Тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити в частині накладення арешту на грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 6 купюр з серіями та номерами: ML63945807B; LD63283303C; KH40180382A; KJ17856566A; BB03011992A; HB33615973R, планшет марки «Huawei BG2-U01» з кабелем, супровідний лист до КНДІСЕ МВСУ №24/80-473 у к/п 12023111050002862. В іншій частині клопотання відмовити.

В своїй апеляційній скарзі, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 не погоджується з ухвалою слідчого судді в частині відмови у накладенні арешту на грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 24 купюр з серіями та номерами: PF48692478J; ML57629919C; MB73435592E; PE35640739D; PK10627696E; LK30213193E; PL30222574B; PB28788172F; LK05194539D; LB56433968R; PC80295630A; PH33695879A; LB04030630J; LB01649424P; MP32184691C; ML30925948B; MB04611744A; MA52001993A; PB43087006F; LF46655473H; MF80213032E; LF51738620E; PF53284426L; PF53284424L та службовий жетон НПУ №0014794, вважає її незаконною та необґрунтованою через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам справи та через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, що накладення арешту на вказане майно сприятиме виконанню завдань арешту визначених ст.170 КПК України, а його не застосування може призвести до настання негативних наслідків у вигляді псування, перетворення, відчуження на користь третіх осіб чи інших негативних наслідків. Тому, просить ухвалу слідчого судді в частині відмови у накладенні арешту на вищевказане майно скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора, в іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, та заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , як необґрунтованої;

- адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі, апеляційну скаргу прокурора просив залишити без задоволення;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що 13.07.2023 року близько 09:15 год. біля кругової розв`язки «Буча-Гостомель» сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю водія ОСОБА_9 , який, керуючи мотоциклом «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_4 , допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗель», в результаті чого пасажирка мотоцикла ОСОБА_10 , отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111050002862 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, досудове розслідування у якому доручено старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , у якого виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , як особи, можливо, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У подальшому ОСОБА_11 у ході розмови з ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, висунув останньому вимогу про надання йому неправомірної вигоди в сумі 1 000 доларів США за непритягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Здійснюючи тиск на ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , повідомив, що в разі, якщо ОСОБА_9 не передасть йому грошові кошти, він притягне його до кримінальної відповідальності.

Після чого, ОСОБА_9 , перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу, на вимогу ОСОБА_11 , поклав до кишені передніх правих пасажирських дверцят автомобіля марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_3 , частину раніше обумовленої суми грошових кошті у сумі 21 941,16 грн., які були заздалегідь ідентифіковані працівниками правоохоронних органів,

Також, досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_11 як знаряддя вчинення злочину під час вчинення протиправної діяльності, пов`язаної з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди, використовує автомобіль марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який має посвідчення адвоката №643 від 22.06.2012 року.

У зв`язку з чим, 02.08.2023 року було проведено невідкладений обшук вказаного автомобіля, в ході якого виявлено та вилучено майно:

- планшет марки «Huawei BG2-U01» з кабелем;

- супровідний лист до КНДІСЕ МВСУ №24/80-473 у к/п 12023111050002862;

- службовий жетон НПУ №0014794;

- автомобіль марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , яке у подальшому відповідно до постанови слідчого, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , а саме:

- автомобіль марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 ;

- планшет марки «Huawei BG2-U01» з кабелем;

- супровідний лист до КНДІСЕ МВСУ №24/80-473 у к/п 12023111050002862, таким, що має значення для даного кримінального провадження та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , а саме:

- автомобіль марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 ;

- планшет марки «Huawei BG2-U01» з кабелем;

- супровідний лист до КНДІСЕ МВСУ №24/80-473 у к/п 12023111050002862, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та мають значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги адвоката про те, що майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , а саме:

- автомобіль марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 ;

- планшет марки «Huawei BG2-U01» з кабелем;

- супровідний лист до КНДІСЕ МВСУ №24/80-473 у к/п 12023111050002862, не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 02.08.2023 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, винесено постанову про визнання вищевказаного майна, речовим доказом у кримінальному провадженні №42023110000000243 від 28.07.2023року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на вищевказане майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження, що вірно та аргументовано зазначено слідчим суддею в ухвалі.

При цьому, відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , а саме на грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 24 купюр з серіями та номерами: PF48692478J; ML57629919C; MB73435592E; PE35640739D; PK10627696E; LK30213193E; PL30222574B; PB28788172F; LK05194539D; LB56433968R; PC80295630A; PH33695879A; LB04030630J; LB01649424P; MP32184691C; ML30925948B; MB04611744A; MA52001993A; PB43087006F; LF46655473H; MF80213032E; LF51738620E; PF53284426L; PF53284424L та службовий жетон НПУ №0014794, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, зокрема на грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 24 купюр з серіями та номерами: PF48692478J; ML57629919C; MB73435592E; PE35640739D; PK10627696E; LK30213193E; PL30222574B; PB28788172F; LK05194539D; LB56433968R; PC80295630A; PH33695879A; LB04030630J; LB01649424P; MP32184691C; ML30925948B; MB04611744A; MA52001993A; PB43087006F; LF46655473H; MF80213032E; LF51738620E; PF53284426L; PF53284424L та службовий жетон НПУ №0014794, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42023110000000243 від 28.07.2023 року, прокурор зазначив метою даного арешту майна, є забезпечення збереження речових доказів, пославшись на наявність постанов від 02.08.2023 року про визнання такого майна речовим доказом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Прокурором в клопотанні про арешт майна зазначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження до вказаного у ньому майна має на меті запобігти можливості відчуження майна, яке визнано речовим доказом, та відповідно до ст.170 КПК України на таке майно може бути накладено арешт з метою його збереження.

У даному випадку майно, а саме грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 24 купюр з серіями та номерами: PF48692478J; ML57629919C; MB73435592E; PE35640739D; PK10627696E; LK30213193E; PL30222574B; PB28788172F; LK05194539D; LB56433968R; PC80295630A; PH33695879A; LB04030630J; LB01649424P; MP32184691C; ML30925948B; MB04611744A; MA52001993A; PB43087006F; LF46655473H; MF80213032E; LF51738620E; PF53284426L; PF53284424L та службовий жетон НПУ №0014794, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , є предметом кримінального правопорушення, а також було засобом чи знаряддям кримінально-протиправних дій та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, відповідно до постанови слідчого, і визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, вивчення матеріалів клопотання дає підстави стверджувати, що прокурором доведені правові підстави для арешту вищезазначеного майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні та для забезпечення даного кримінального провадження, також доведено значення вказаного майна для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, який може бути зіпсований, знищений, перетворений, пошкоджений чи прихований.

Окрім цього, наявні матеріали клопотання містять докази, які вказують, що грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 24 купюр з серіями та номерами: PF48692478J; ML57629919C; MB73435592E; PE35640739D; PK10627696E; LK30213193E; PL30222574B; PB28788172F; LK05194539D; LB56433968R; PC80295630A; PH33695879A; LB04030630J; LB01649424P; MP32184691C; ML30925948B; MB04611744A; MA52001993A; PB43087006F; LF46655473H; MF80213032E; LF51738620E; PF53284426L; PF53284424L та службовий жетон НПУ №0014794, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , є доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, з урахуванням обставин, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і які потребують доказування, тобто що вказане майно відповідає ознакам речових доказів і має значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, майно, а саме грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 24 купюр з серіями та номерами: PF48692478J; ML57629919C; MB73435592E; PE35640739D; PK10627696E; LK30213193E; PL30222574B; PB28788172F; LK05194539D; LB56433968R; PC80295630A; PH33695879A; LB04030630J; LB01649424P; MP32184691C; ML30925948B; MB04611744A; MA52001993A; PB43087006F; LF46655473H; MF80213032E; LF51738620E; PF53284426L; PF53284424L та службовий жетон НПУ №0014794, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , повністю відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Зважаючи на викладене можна дійти висновку, що клопотання прокурора повністю відповідає вимогам та меті кримінального процесуального законодавства, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене у ньому майно, зокрема грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 24 купюр з серіями та номерами: PF48692478J; ML57629919C; MB73435592E; PE35640739D; PK10627696E; LK30213193E; PL30222574B; PB28788172F; LK05194539D; LB56433968R; PC80295630A; PH33695879A; LB04030630J; LB01649424P; MP32184691C; ML30925948B; MB04611744A; MA52001993A; PB43087006F; LF46655473H; MF80213032E; LF51738620E; PF53284426L; PF53284424L та службовий жетон НПУ №0014794, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також воно є об`єктом, яке містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У клопотанні дотримано вимоги ст.171 КПК України, а саме зазначено підстави і мету арешту відповідно до положень ст.170 КПК України та зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; зазначений перелік майна, що належить арештувати, зазначені та додані документи, які підтверджують право власності на майно, а також докази, що свідчать про володіння третіми особами даним майном.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , слід задовольнити, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року, якою частково задоволено клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42023110000000243 від 28.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, необхідно скасувати в частині відмови у накладенні арешту на грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 24 купюр з серіями та номерами: PF48692478J; ML57629919C; MB73435592E; PE35640739D; PK10627696E; LK30213193E; PL30222574B; PB28788172F; LK05194539D; LB56433968R; PC80295630A; PH33695879A; LB04030630J; LB01649424P; MP32184691C; ML30925948B; MB04611744A; MA52001993A; PB43087006F; LF46655473H; MF80213032E; LF51738620E; PF53284426L; PF53284424L та службовий жетон НПУ №0014794, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 та постановити у цій частині нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , слід залишити без задоволення, як необґрунтовану, оскільки доводи викладені у ній не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42023110000000243 від 28.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «SubaruLegacy» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , скасувати в частині відмови у накладенні арешту на:

- службовий жетон НПУ №0014794.

Постановити у цій частині нову ухвалу, якоюзадовольнити клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42023110000000243 від 28.07.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «SubaruLegacy» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 ,задовольнити в частині накладення арешту на: