Справа №760/23389/23

1-кп/760/3009/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року приблизно о 19:50 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 3, перебуваючи у приміщенні магазину «Лоток» з невстановленою особою, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, таємно, з корисливих мотивів вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Лоток», побачивши, що невстановлена досудовим розслідуванням особа обрала для спільного вживання алкогольні напої, підійшов до полиці із ковбасними виробами та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиці товар, а саме: ОСОБА_5 ваговий, вагою 0,642 г вартістю 325 гривень 82 копійки , шинка Фарро Баварська вагова, вагою 0,424 г, вартістю 279 гривень та заховав вищевказаний товар у ліву та праву кишеню шортів.

В подальшому, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа прослідували до касової зони, де невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила оплату алкогольних напоїв, а ОСОБА_4 із товаром у кишенях шортів, не викладаючи його на касу, пройшовши касову зону та направився до виходу з магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ТОВ «ЛК-ТРАНС» на загальну суму 604 гривні 82 копійки.

Крім цього 17.08.2023 року приблизно о 20:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Лоток» за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 3, з невстановленою особою, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, таємно, з корисливих мотивів вирішив вчинити повторну крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Лоток», підійшов до полиці із ковбасними виробами та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиці товар, а саме: Ковбаса Алан Українська білкозин, вагою 0,372 г вартістю 278 гривень 55 копійок , ковбаса Алан Ностальгія вагова, вагою 0,182 г, вартістю 97 гривень 2 копійки, та заховав вищевказаний товар у ліву та праву кишеню шортів.

В подальшому, ОСОБА_4 , підійшов до іншої вітрини, взяв дві пляшки алкогольного напою та енергетичний напій, які тримав у руках та направився до касових зон, де не викладаючи на касову зону товар з кишень шортів, розрахувався за алкогольні напої та енергетичний напій та направився до виходу з магазину.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ТОВ «ЛК-ТРАНС» на загальну суму 375 гривень 57 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що кваліфікується за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оскаржуються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , доведена повністю.

Зазначені дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_4 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря-нарколога, або у лікаря-психіатра не перебуває.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 , злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи- воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти Росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти Росії від 29.11.2007 року).

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , діяння є тяжким злочином , суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, щиросердне каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , думку потерпілого який не наполягав на суровій мірі покарання, добровільне відшкодування завданого збитку, а також можливість його виправлення й перевиховання без відбування покарання, оскільки щиросердечно покаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальних претензій у зв`язку із вчиненим злочином до нього немає, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у порядку, передбаченому ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 п.п.1-2 ст. 76 КК України.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання за правилами ст. 69 КК України незважаючи на його щиросердечно каяття та добровільне відшкодування завданого збитку відсутні.

Заявлений потерпілим ОСОБА_6 , на суму 980 гривень (дев`ятсот вісімдесят гривень) 39 копійок цивільний позов не підлягає задоволенню оскільки обвинувачений добровільно відшкодував завдану шкоду.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання, установивши іспитовий строк 1 (оди) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєст­рації до уповноваже­ного органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речови докази: сіру футболку, чорні шорти, темно сині тапочки «Крокс», повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Два компакт диски «videx» з записами відео спостереження від 11.08. та 17.08. 2023 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1