- Відповідач (Боржник): фізична особа-підприємець Третяков Олександр Олександрович
- Позивач в особі: Північно- Східний офіс Державної аудиторської служби України
- Позивач (Заявник): Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області
- Відповідач (Боржник): Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області
- Позивач в особі: Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області
- Представник відповідача: Романюк Іван Миколайович
- Позивач в особі: Північно- cхідний офіс Державної аудиторської служби
- Прокурор: Харківська обласна прокуратура
- Позивач в особі: Північно- cхідний офіс Державної аудиторської служби України
- Позивач в особі: Північно-східний офіс Держаудитслужби
- Заявник апеляційної інстанції: Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
- Позивач (Заявник): Лисичанська окружна прокуратура Луганської області
- Відповідач (Боржник): Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області
- Прокурор: Невечеря Євгенія Іванівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
24 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 913/316/23
Провадження № 3/913/316/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Пришви О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури, м. Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах:
1.Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області
2.Північно-східного офісу Держаудислужби, м. Харків
до 1.Фізичної особи-підприємця Третякова Олександра Олександровича, м. Лисичанськ Луганської області
2.Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області
про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору про закупівлю за бюджетні кошти та застосування наслідків відповідної недійсності
в присутності представників учасників справи:
від органу прокуратури – Хряк О.О. – прокурор відділу Харківської обласної прокуратури, посвідчення від 01.03.2023 № 072721;
від позивачів – представники не прибули;
від відповідачів – представники не прибули.
в с т а н о в и в:
Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури 04.09.2023 (дата оформлення поштового відправлення) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах – Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східного офісу Держаудитслужби до фізичної особи-підприємця Третякова Олександра Олександровича та Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області з вимогами:
- визнати недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, оформлене протоколом його засідання від 06.03.2020 № 52, про визначення фізичної особи-підприємця Третякова Олександра Олександровича переможцем відкритих торгів на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015:03210000-6 "Зернові культури та картопля";
- визнати недійсним договір про закупівлю товару за бюджетні кошти від 25.03.2020 № 75, укладений між Відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області та фізичною особою-підприємцем Третяковим Олександром Олександровичем;
- стягнути з фізичної особи-підприємця Третякова Олександра Олександровича на користь Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області кошти в сумі 435 539 грн 92 коп., а з Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 435 539 грн 00 коп. стягнути в дохід держави.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області, назву якого змінено на Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, проведено процедуру закупівлі за кодом ДК 021:2015:03210000-6 "Зернові культури та картопля (картопля, горох сушений, квасоля сушена)" з очікуваною вартістю 1 268 077 грн 50 коп. Оголошення про проведення відкритих торгів 17.02.2020 розміщено замовником в електронній системі публічних закупівель Prozorro за UA-2020-02-17-001882-a. За результатом проведення торгів рішенням тендерного комітету Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області від 06.03.2020 № 52 переможцем визначено фізичну особу-підприємця Третякова Олександра Олександровича з остаточною пропозицією 909 915 грн 00 коп., з яким 25.03.2020 було укладено договір про закупівлю № 75, на виконання якого фізичною особою-підприємцем Третяковим Олександром Олександровичем поставлено зернові культури та картоплю, а Відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області сплачено кошти в сумі 435 539 грн 92 коп.
Рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2020 № 70/91-р/к у справі № 6/01-102-20 визнано, що фізична особа-підприємець Івченко Микола Миколайович та фізична особа-підприємець Третяков Олександр Олександрович вчинили порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній Відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області на закупівлю "ДК 021:2015:03210000-6 – Зернові культури та картопля (картопля, горох сушений, квасоля сушена)" (ідентифікатор закупівлі в системи "Prozorro": UA-2020-02-17-001882-a).
Відповідне рішення фізичною особою-підприємцем Третяковим Олександром Олександровичем та фізичною особою-підприємцем Івченко Миколою Миколайовичем не оскаржувалось, не скасовувалось.
Зазначеними суб`єктами сплачено накладений на них штраф у розмірі 68 000 грн 00 коп., зокрема, фізичною особою-підприємцем Третяковим Олександром Олександровичем штраф сплачений на підставі платіжних доручень від 21.05.2021 № 103, від 24.05.2021 № 105, від 25.05.2021 № 0.0.2139526031.1, що свідчить про визнання ними своєї провини у вчиненні вказаних антиконкурентних узгоджених дій.
Прокурор звертає увагу, що дії фізичної особи-підприємця Третякова Олександра Олександровича спрямовані на порушення встановленого юридичного господарського порядку з метою одержання права на укладення договору про закупівлю товару за бюджетні кошти від 25.03.2020 № 75 не на конкурентних засадах, не узгоджуються із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель, а отже суперечать інтересам держави та суспільства, оскільки порушують правові та економічні засади функціонування вказаної сфери суспільних відносин, не сприяють, а навпаки, обмежують розвиток конкуренції у державі.
Отже, в діях фізичної особи-підприємця Третякова Олександра Олександровича вбачається наявність умислу на вчинення правочину, який завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, у зв`язку з чим рішення тендерного комітету Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, оформлене протоколом його засідання від 06.03.2020 № 52, завідомо суперечить інтересам держави та суспільства та є наслідком дій, вчинених з умислу однієї сторони – фізичної особи-підприємця Третякова Олександра Олександровича, і підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 215, ч, 1 ст. 203 і ч. 3 ст. 228 ЦК України.
Оскільки поведінка фізичної особи-підприємця Третякова Олександра Олександровича під час участі в тендері явно несумісна з добросовісністю та принципами здійснення публічних закупівель, тому договір про закупівлю товару за бюджетні кошти від 25.03.2020 № 75, укладений за підсумками тендеру, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників, підлягає визнанню недійсним, як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу фізичної особи-підприємця Третякова Олександра Олександровича, а одержані ним грошові кошти в розмірі 435 539 грн 92 коп. за цим правочином повинні бути повернуті Управлінню освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, як іншій стороні договору, а отримані останньою за рішенням суду кошти повинні бути стягнуті в дохід держави.
Враховуючи викладене, прокурор з посиланням на норми ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України звернувся з відповідним позовом до господарського суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.09.2023 підтверджені підстави представництва заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах – Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східного офісу Держаудислужби за заявленими позовними вимогами, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/316/23, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 10.10.2023 об 11 год. 00 хв., встановлено відповідачам строк для подання відзиву.
06.10.2023 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 06.10.2023 № 50-2349вих-23, в якій прокурор зазначив, що у позовній заяві не наводились доводи про порушення з боку ІІ відповідача Закону України "Про публічні закупівлі", а предмет позовної заяви є іншим. Факт повного виконання сторонами умов спірного договору не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог прокурора, які обґрунтовані порушенням інтересів держави, а доводи ІІ відповідача у цій частині є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу суду.
З приводу доводів ІІ відповідача щодо недоведеності прокурором у позовній заяві доказів неефективності правовідносин за спірним договором та не зазначення, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторін та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин, прокурор заначив, що позовна заява містить достатнє правове обґрунтування підстав для визнання спірного правочину недійсним, а також докази вчинених І відповідачем порушень, які полягали у свідомій узгодженій поведінці його та третьої особи – фізичної особи-підприємця Івченко М.М., внаслідок чого було укладено правочин поза належною правовою процедурою. При цьому, не усвідомлення таких порушень, вчинених І відповідачем з боку ІІ відповідача, факт того, що останньому про такі порушення не було відомо, не є підставою для визнання оспорюваного правочину законним та відмові прокурору у задоволені позовних вимог.
У паперовій формі відповідь на відзив ІІ відповідача надійшла на адресу суду засобами поштового зв`язку 09.10.2023.
Проте, станом на 10.10.2023 відзив на позов від ІІ відповідача на адресу суду не надходив.
У судове засідання 10.10.2023 прибув представник органу прокуратури.
Позивачі правом на участь у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідачі відзиви не подали, правом на участь у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Ухвалою суду від 10.10.2023 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 24.10.2023 об 11 год. 15 хв., а також встановлено учасника справи строк для подання заяв по суті справи.
19.10.2023 на офіційну електронну адресу суду від ІІ відповідача у справі – Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надійшов відзив від 25.09.2023 № 498, підписаний кваліфікованим електронним підписом, в якому вказано, що прокурором не доведено доказів невідповідності господарських зобов`язань за договором від 25.03.2020 № 75. Позовна заява не містить жодних доказів неефективності правовідносин за договором, укладеним за результатами аукціону, не зазначено, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторін та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
Також зазначено, що на момент проведення закупівлі у лютому-березні 2020 року, а також під час виконання спірного договору сторонами, ІІ відповідач не володів інформацією про проведення розслідування по закупівлі та прийняття Адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення від 08.09.2020 № 70/91-р/к у справі № 6/01-102-20 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" відносно фізичної особи-підприємця Третякова О.О. Жодних відомостей від Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо прийняття вказаного рішення на адресу ІІ відповідача також не надходило. У зв`язку з відсутністю інформації про прийняте рішення від 08.09.2020 № 70/91-р/к у справі № 6/01-102-20 ІІ відповідач не мав можливості застосувати будь-які заходи стосовно визнання недійсними рішення тендерного комітету щодо визначення переможця у відкритих торгах та договору про закупівлю за бюджетні кошти від 25.03.2020 № 75 під час його виконання.
Спірний договір від 25.03.2020 № 75 станом на тепер є виконаним, між сторонами незалишилось неврегульованих питань, замовником в системі prozorro своєчасно опубліковано звіт про виконання договору, тому відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, ІІ відповідач вважає, що при проведенні закупівлі діяв у межах законодавства, порушень вимог Закону України "Про публічні закупівлі" не було, переможцем закупівлі було визначено учасника за найменшою ціною, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
19.10.2023 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника фізичної особи-підприємця Третякова Олександра Олександровича – адвоката Романюка Івана Миколайовича надійшла заява про вступ у справу як представника, в якій останній просить внести його дані, як про учасника справи, для отримання доступу до матеріалів справи № 913/316/23 та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді.
23.10.2023 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури надійшли пояснення від 23.10.2023 № 50-2472вих-23, в яких повідомлено, що станом на 23.10.2023 на адресу окружної прокуратури не надходив відзив від І відповідача, у зв`язку з чим надати відповідь на відзив не вбачається можливим.
У судове засідання 24.10.2023 прибув представник органу прокуратури.
Позивачі правом на участь у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
І відповідач відзив не подав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
ІІ відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 13.11.2023.
Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
З огляду на неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для належної підготовки справи до судового розгляду по суті, а також надання учасникам справи часу для підготовки і подання заяв по суті справи, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження з ініціативи суду на 30 днів до 13.12.2023 та відкласти підготовче засідання на іншу дату та час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1 Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.12.2023.
2.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 13.11.2023 об 11 год. 20 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
4.Прокурору та позивачам в строк до 12.11.2023 подати відповідь на відзив І відповідача з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копію відповідей та додані до них докази надіслати учасникам справи одночасно з надісланням відповідей до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
5.Відповідачам в строк до 12.11.2023 за наявності подати заперечення на відповіді на відзив, копію заперечень та додані до них докази надіслати учасникам справи одночасно з надісланням заперечень до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
6.Явку представників сторін в судове засідання визнати необов`язковою.
7.З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю – рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.
8.Рекомендувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, подавати заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення в електронному вигляді з накладеним кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи на електронну пошту суду (inbox@lg.arbitr.gov.ua) або через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд".
9.У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2023
- Дата етапу: 08.09.2023
- Номер: 3/913/316/23
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2023
- Дата етапу: 13.09.2023
- Номер: 3/913/316/23
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2023
- Дата етапу: 13.09.2023
- Номер: 3/913/316/23
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2023
- Дата етапу: 13.09.2023
- Номер: 3/913/316/23
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2023
- Дата етапу: 13.09.2023
- Номер: 3/913/316/23
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2023
- Дата етапу: 13.09.2023
- Номер: 3/913/316/23
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2023
- Дата етапу: 13.09.2023
- Номер: 3/913/316/23
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2023
- Дата етапу: 13.09.2023
- Номер: 3/913/316/23
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2023
- Дата етапу: 10.10.2023
- Номер: 3/913/316/23
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2023
- Дата етапу: 10.10.2023
- Номер: 3/913/316/23
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2023
- Дата етапу: 10.10.2023
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.12.2023
- Дата етапу: 04.12.2023
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.11.2023
- Дата етапу: 08.11.2023
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.12.2023
- Дата етапу: 05.12.2023
- Номер: 3/913/316/23
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Інші типи заяви
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2024
- Дата етапу: 05.01.2024
- Номер: 3/913/316/23
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Інші типи заяви
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2024
- Дата етапу: 08.01.2024
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.01.2024
- Дата етапу: 16.01.2024
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.01.2024
- Дата етапу: 22.01.2024
- Номер: 404 Л
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Апеляцiйна скарга, подана прокурором
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2024
- Дата етапу: 14.02.2024
- Номер: 3/913/316/23
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2023
- Дата етапу: 09.01.2024
- Номер: 404 Л
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Апеляцiйна скарга, подана прокурором
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2024
- Дата етапу: 18.03.2024
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Зупинення провадження у справі
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.04.2024
- Дата етапу: 17.04.2024
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Зупинення провадження у справі
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.04.2024
- Дата етапу: 17.04.2024
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Інші типи заяви
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2024
- Дата етапу: 04.10.2024
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення та договору, стягнення заборгованості
- Тип справи: Інші типи заяви
- Номер справи: 913/316/23
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Секірський А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2024
- Дата етапу: 08.10.2024