АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4097/10Головуючий у 1-й інстанції Ромазан

Провадження № 22ц-1246/10 Доповідач - Гурзель І.В.

Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Шевчук Г. М., Гурзель І. В.,

при секретарі - Леньга О.Я.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського районного відділу земельних ресурсів, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Тернопільська регіональна філія, третя особа ОСОБА_3 про скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Тернопільського районного відділу земельних ресурсів, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Тернопільська регіональна філія, третя особа ОСОБА_3 про скасування Державного акта на право приватної власності на землю.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського районного відділу земельних ресурсів, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Тернопільська регіональна філія, третя особа ОСОБА_3 про скасування Державного акта на право приватної власності на землю, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року та направити справу на новий судовий розгляд посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а також судом порушено норми процесуального права.

Заслухавши апелянта, яка підтримала вимоги апеляції в межах наведених доводів, дослідивши матеріали справи вбачається, що апеляційна скарга є обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Так, залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2С суд виходив з того, що це є спір із суб'єктом владних повноважень, який належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія не погоджується, оскільки він суперечить законодавству.

Згідно п.1 ч.І ст.17 КАС України, на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії) поширюється компетенція адміністративних судів.

Дана норма закону, на яку послався суд першої інстанції, не відповідає правовідносинам, які зазначаються в позовній заяві. Так позивач просить скасувати державний акт на право приватної власності на землю, оскільки вважає, що цим актом порушуються його права. В данному випадку оскаржуваний акт посвідчує право приватної власності особи на землю. Позивач не ставить питання про скасування рішень органів влади , чи оскарження дій. А тому це є спір про право, який слід розглядати за нормами цивільно-процесуального законодавства, як на це вірно послався позивач в позовній заяві.

За вказаних обставин ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.І ст. 307, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4