Справа № 461/3293/21

Провадження № 1-кп/461/128/23

УХВАЛА

Іменем України

18.10.2023                                                         м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора та представника потерпілих про призначення судової експертизи в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,5 ст.191 КК України –

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,5 ст.191 КК України.

Представник потерпілих ОСОБА_6 подав клопотання про призначення у даній справі судову технічну експертизу. В обґрунтування клопотання представник покликається на те, що в судовому засіданні долучено до матеріалів справи оригінали касових ордерів про внесення коштів до ПП «Данмарбуд» за період від 20 вересня 2017 до 24 вересня 2018 року. Зважаючи на те, що всі форми ордерів, які долучено до матеріалів справи, датовані 20 вересня 2017 до 24 вересня 2018 року, є однаковими, що в сукупності з іншими обставинами, зокрема невидачею квитанцій до таких ордерів, підписання таких ордерів виключно обвинуваченим особисто, викликає сумніви щодо дати виготовлення та підписання відповідних документів. Відтак, просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про призначення у даній справі судової технічної експертизи документів. В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що прибуткові касові ордери, долучені до матеріалів справи, викликають об`єктивний сумнів в їх допустимості та належності, оскільки, органу досудового розслідування та прокурору ні на стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ні в ході завершення досудового розслідування підозрюваним не повідомлялось про наявність вищезазначених прибуткових касових ордерів, і такі не надавались стороні обвинувачення. Просить клопотання задоволити.

Обвинувачений та захисник щодо призначення у даній справі судової експертизи заперечили.

За вимогами ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.3 ст. 358 КПК України якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з чиста доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судці чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судці чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити у даній справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити фахівцям Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Судове провадження необхідно зупинити до отримання висновку експерта, відповідно до вимог ст.332 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 372, 376, 509 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора та представника потерпілих про проведення судово-технічної експертизи документів – задоволити.

Призначити справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,5 ст.191 КК України, судову технічну експертизу документів (встановлення абсолютної давності документів).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідає час виконання друкованого тексту в прибуткових касових ордерах №14 від 20.09.2017, № 15 від 21.09.2017, № 16 від 22.09.2017, №18 від 25.09.2017, № 20 від 26.09.2017, №22 від 27.09.2017, № 24 від 28.09.2017, № 25 від 29.09.2017, № 26 від 02.10.2017, № 27 від 03.10.202017, № 28 від 04.10.2017, № 29 від 05.10.2017, № 30 від 06.10.2017, № 9 від 01.06.2018, № 11 від 04.06.2018, № 13 від 05.06.2018, № 15 від 06.06.2018, № 17 від 07.06.2018, № 19 від 08.06.2018, № 21 від 11.06.2018, № 23 від 12.06.2018, № 26 від 11.09.2018, № 28 від 12.09.2018, № 30 від 13.09.2018, № 33 від 14.09.2018, № 34 від 17.09.2018, № 17 від 22.09.2017, № 19 від 25.09.2017, № 21 від 26.09.2017, № 23 від 27.09.2017, № 1 від 25.01.2018, № 2 від 26.01.2018, № 3 від 29.01.2018, № 4 від 30.01.2018, № 6 від 31.05.2018, № 7 від 01.06.2018, № 36 від 20.09.2018, № 37 від 21.09.2018, № 38 від 24.09.2018, № 8 від 01.06.2018, № 10 від 04.06.2018, № 12 від 05.06.2018, № 14 від 06.06.2018, № 16 від 07.06.2018, № 18 від 08.06.2018, № 20 від 11.06.2018, № 22 від 12.06.2018, № 27 від 11.09.2018, № 29 від 12.09.2018, № 31 від 13.09.2018, № 32 від 14.09.2018 даті, вказаній у цих же документах (прибуткових касових ордерах)?

В якій проміжок часу надрукований текст (на машинці, на принтері) на прибуткових касових ордерах № 14 від 20.09.2017, № 15 від 21.09.2017, № 16 від 22.09.2017, № 18 від 25.09.2017, № 20 від 26.09.2017, №22 від 27.09.2017, № 24 від 28.09.2017, № 25 від 29.09.2017, № 26 від 02.10.2017, № 27 від 03.10.202017, № 28 від 04.10.2017, № 29 від 05.10.2017, № 30 від 06.10.2017, № 9 від 01.06.2018, № 11 від 04.06.2018, № 13 від 05.06.2018, № 15 від 06.06.2018, № 17 від 07.06.2018, № 19 від 08.06.2018, № 21 від 11.06.2018, №23 від 12.06.2018, №26 від 11.09.2018, № 28 від 12.09.2018, № 30 від 13.09.2018, № 33 від 14.09.2018, № 34 від 17.09.2018, № 17 від 22.09.2017, № 19 від 25.09.2017, № 21 від 26.09.2017, № 23 від 27.09.2017, № 1 від 25.01.2018, № 2 від 26.01.2018, № 3 від 29.01.2018, № 4 від 30.01.2018, № 6 від 31.05.2018, № 7 від 01.06.2018, № 36 від 20.09.2018, № 37 від 21.09.2018, № 38 від 24.09.2018, № 8 від 01.06.2018, № 10 від 04.06.2018, № 12 від 05.06.2018, № 14 від 06.06.2018, № 16 від 07.06.2018, № 18 від 08.06.2018, № 20 від 11.06.2018, № 22 від 12.06.2018, № 27 від 11.09.2018, № 29 від 12.09.2018, № 31 від 13.09.2018, № 32 від 14.09.2018?

Чи відповідає час виконання рукописних підписів, виконаних у графах «Головний бухгалтер» та «Одержав касир» на прибуткових касових ордерах № 14 від 20.09.2017, № 15 від 21.09.2017, № 16 від 22.09.2017, № 18 від 25.09.2017, № 20 від 26.09.2017, №22 від 27.09.2017, № 24 від 28.09.2017, № 25 від 29.09.2017, № 26 від 02.10.2017, № 27 від 03.10.202017, № 28 від 04.10.2017, № 29 від 05.10.2017, № 30 від06.10.2017, № 9 від 01.06.2018, № 11 від 04.06.2018, № 13 від 05.06.2018, № 15 від 06.06.2018, № 17 від 07.06.2018, № 19 від 08.06.2018, № 21 від 11.06.2018, № 23 від 12.06.2018, № 26 від 11.09.2018, № 28 від 12.09.2018, № ЗО від 13.09.2018, № 33 від 14.09.2018, № 34 від 17.09.2018, № 17 від 22.09.2017, № 19 від 25.09.2017, № 21 від 26.09.2017, № 23 від 27.09.2017, № 1 від 25.01.2018, № 2 від 26.01.2018, № 3 від 29.01.2018, № 4 від 30.01.2018, № 6 від 31.05.2018, № 7 від 01.06.2018, № 36 від 20.09.2018, № 37 від 21.09.2018, № 38 від 24.09.2018, № 8 від 01.06.2018, № 10 від 04.06.2018, № 12 від 05.06.2018, № 14 від 06.06.2018, № 16 від 07.06.2018, № 18 від 08.06.2018, № 20 від 11.06.2018, № 22 від 12.06.2018, № 27 від 11.09.2018, №29 від 12.09.2018, № 31 від 13.09.2018, № 32 від 14.09.2018 даті, вказаній у цих же документах (прибуткових касових ордерах)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експертів направити матеріали кримінальної справи №461/3293/21.

Судове провадження зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя                                                                         ОСОБА_1