Справа №760/17166/21

1-кп/760/148/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 за №12021100000000519, на підставі обвинувального акту, затвердженого 26.06.2021 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс Литовської Республіки, громадянина України, працюючого фізичною особою - підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вільнюс Литовської Республіки, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, маючого посвідку на постійне проживання на території України, із базовою вищою освітою, працюючого водієм таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Житомир, громадянина України, із середньою технічною освітою, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 26.06.2021 р. прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100000000519 від 17.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні судом одноособово або колегіально, залежно від наявності відповідного клопотання від обвинувачених, за участю учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників, зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору, так як і підстави для закриття кримінального провадження, відсутні.

Прокурор також звернувся до суду із усним клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень, в якому просив вказане кримінальне провадження передати для вирішення питання про об`єднання судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_13 із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , номер провадження, статті обвинувачення прокурор суду не назвав, зазначив, що підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні не проведено.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисники заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зокрема, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 звернулась до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, мотивованому тим, що прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_12 в порушення ст. 217 КПК України незаконно прийняв рішення про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 12021100000000519. Захисник зазначає, що 26.06.2021 р. ОСОБА_4 було надано копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021100000000519 від 17.06.2021 р., в якому потерпілим зазначено ОСОБА_14 . Так, 23.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 12017100000001221 за заявою ОСОБА_14 про те, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з січня 2015 року на території м. Києві вчинили вербування та в подальшому переміщення ОСОБА_14 через державний кордон України до Російської Федерації з метою експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність, використовуючи обман. Вказане кримінальне провадження у подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням № 12016250000000100 від 25.03.2016 р. Зазначений потерпілий та епізод за його участю зазначений і в даному обвинувальному акті. Таким чином, стороною обвинувачення здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення одного й того ж самого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника, просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисники підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 , просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 до суду також надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, обґрунтоване тим, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення є неконкретним, а також в своєму клопотанні відобразив доводи клопотання адвоката ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника, наполягав на його задоволенні.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисники підтримали клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору.

Також, від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 до суду надійшла скарга на повідомлення про підозру, яка долучена до матеріалів кримінального провадження /т. 1 а. с. 145-150/.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 до суду надійшла також скарга на повідомлення про підозру, яка долучена до матеріалів провадження /т. 2, а. с. 103-104/.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисники підтримали скарги адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , просили скасувати повідомлення про підозру, пред`явлені обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисники заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, зазначивши, що кримінальне провадження, яке перебуває на розгляді судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_13 , перебуває на стадії підготовчого судового засідання, та судом ще не вирішено питання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Після роз`яснення обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 їх права на розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів, обвинувачені висловили свою думку та просили розглядати кримінальне провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисники обвинувачених підтримали позицію своїх підзахисних, просили здійснювати судовий розгляд колегіально судом у складі трьох суддів.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору, зазначивши, що обсяг пред`явленого обвинуваченим обвинувачення визначено в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, дії обвинувачених були кваліфіковані стороною обвинувачення, виходячи із зібраних доказів та обставин кримінального провадження, які прокурор вважає доведеними. Вже під час судового розгляду прокурор вирішуватиме питання про зменшення обсягу обвинувачення із врахуванням доводів захисників обвинувачених, та наявного іншого провадження, яке також розглядає Солом`янський районний суд міста Києва, але в іншому складі суду. Проти задоволення скарг захисників прокурор заперечував, зазначивши про їхню необґрунтованість.

В судове засідання не прибули за викликами потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , повідомлялись належним чином про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Із врахуванням положень ст. 325 КПК України, та думки учасників кримінального провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілих, суд на місці ухвалив провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілих.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, дослідивши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд дійшов до наступних висновків.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Реагуючи на доводи сторони захисту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, суд зазначає, що оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті стороною обвинувачення, то в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Доводи сторони захисту про те, що в обвинувальному акті невірно кваліфіковані дії обвинуваченого та неконкретно викладено обвинувачення, суд не приймає до уваги, оскільки формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор. При цьому суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого такі обставини не досліджуються.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.

Таким чином, клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягають.

Стосовно поданих захисниками обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скарг на повідомлення про підозри, то із врахуванням положень ст. ст. 303, 314, 315 КПК України, дані скарги долучаються до матеріалів кримінального провадження та будуть розглянуті разом із прийняттям процесуального рішення за наслідками розгляду даного кримінального провадження по суті.

Судом на виконання вимог ч. 4 ст. 315 КПК України обвинуваченим було роз`яснено їхнє право заявити суду клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів.

Із врахуванням позиції обвинувачених, які заявили суду клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів, суд вирішив судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, за участю учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілих.

Таким чином, перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні, та що не заперечувалось учасниками кримінального провадження, судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який перебуває у провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_13 , не призначено та підготовче судове засідання, в якому суд має вирішити питання, передбачені ст. ст. 314, 315 КПК України, ще не проведено.

Зазначене, на переконання суду, унеможливлює об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання даних кримінальних проваджень, та відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 291, 334, 337, 338 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, затвердженого 26.06.2021 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 за №12021100000000519, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 19 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

У задоволенні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту, - відмовити.

Долучити до матеріалів кримінального провадження скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 на повідомлення про підозру.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про повернення прокурору обвинувального акту, - відмовити.

Долучити до матеріалів кримінального провадження скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на повідомлення про підозру.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1