Справа № 991/2892/22

Провадження 1-і/991/9/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , представника володільця майна, що було вилучено під час обшуку ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.09.2017 за № 52017000000000636, щодо обвинувачення:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Славута Хмельницької області, громадянина Держави Ізраїль, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК;

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одеса, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК;

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Малий Мидськ Костопільського району Рівненської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК;

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Одеса, громадянина України, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255 КК, ч. 2, ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК, ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 364 КК;

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Одеса, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК;

ОСОБА_12 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у смт. Новоайдар Луганської області, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК,

УСТАНОВИВ:

09.08.2022 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

26.09.2022 ВАКС звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі -АП ВАКС) із поданням про направлення цього кримінального провадження до іншого суду.

Ухвалою АП ВАКС від 13.02.2023 указане подання залишено без задоволення.

12.10.2023 ухвалою суду задоволено вимоги клопотань захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про закриття кримінального провадження, та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.09.2017 за № 52017000000000636 щодо обвинувачення: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255 КК, ч. 2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК, ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 364 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру - закрито за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Також судом вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких було належним чином підтверджено відповідними процесуальними документами, та які на момент постановлення вказаної ухвали були надані суду.

23.10.2023 до ВАКС через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника володільця майна, яке було вилучене під час обшуку - ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, зареєстроване в канцелярії за № 39166/23-Вх (т. 1, а.п. 1-4).

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення 15.09.2020, на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 20.08.2020, обшуку в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: Одеська область, м. Одеса, Фонтанська дорога 14, було вилученого мобільний телефон IPHONE X IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . У подальшому ухвалою слідчого судді ВАКС від 24.09.2020 на вказане майно було накладено арешт. У своєму клопотанні заявник посилається на те, що ОСОБА_6 не є фігурантом цього кримінального провадження, а вказаний мобільний телефон придбаний ним після 2018 року, а тому не може містити відомості щодо протиправних дій, учинених у період із 2016 року по 2017 рік, а оскільки указане кримінальне провадження було закрите судом, на переконання заявника, указаний арешт також підлягає скасуванню.

Про дату та час розгляду клопотання учасники були повідомлені завчасно та належним чином, шляхом направлення 24.10.2023 відповідних повідомлень (т. 1, а.п. 6-14).

Будучи належним чином повідомленими, учасники не прибули у судове засідання.

25.10.2023 від керівника четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_17 до суду надійшла заява, в якій останній повідомив, що детектив ОСОБА_18 , який здійснював досудове розслідування цього кримінального провадження, із 25.10.2023 по 27.10.2023 перебуватиме у відрядженні, згідно наказу Директора НАБУ від 25.10.2023 № 2147-Н, у зв`язку з чим просив суд перенести розгляд указаного клопотання на інші дату та час.

Суд зауважує, що досудове розслідування цього кримінального провадження здійснювалось групою детективів НАБУ, а не одноособово детективом ОСОБА_18 , із цих підстав указана заява про відкладення розгляду питання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 172 КПК, неприбуття за судовим викликом належним чином повідомлених учасників для розгляду питання щодо скасування арешту майна не перешкоджає розгляду вказаного клопотання. А тому, на переконання суду, подане клопотання можливо розглядати за відсутності учасників.

Так, 12.10.2023 судом, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.09.2017 за № 52017000000000636, було закрите за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

16.10.2023 до канцелярії ВАКС надійшла апеляційна скарга прокурора на вказану ухвалу, зареєстрована за № 37840/23-Вх.

23.10.2023 при супровідному листі № 991/2892/22/31003/2023 матеріали кримінального провадження № 52017000000000636 разом із апеляційною скаргою прокурора було направлено за належністю до Апеляційної палати ВАКС.

Згідно вимог ст. 398 КПК, апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, який упродовж трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК, с уддя-доповідач суду апеляційної інстанції протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема, але не виключно, вирішує інші клопотання, у тому числі щодо запобіжних заходів.

Таким чином, вирішення питання про скасування арешту майна на стадії оскарження рішення суду в апеляційному порядку не належить до компетенції суду першої інстанції. А тому у задоволенні поданого клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до статей 64-2, 131, 170, 174, 372, 401, 537 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , представника володільця майна, що було вилучено під час обшуку ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_2