ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

26 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 340/4411/22

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),

          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,  

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 року (суддя Пасічник Ю.П., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 09.11.2022 року) у адміністративній справі №340/4411/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суд –

в с т а н о в и в:

          У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернулася до суду з позовом до  Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (далі по тексту – відповідач), в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати на її користь додаткової грошової винагороди на час дії воєнного стану за період з лютого 2022 року по вересень 2022 року в сумі 240000 грн.; зобов`язати відповідача виплатити на її користь додаткову грошову винагороду на час дії воєнного стану за період з лютого 2022 року по вересень 2022 року в сумі 240000 грн.   

          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області щодо не нарахування і не виплати на користь ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди на час дії воєнного стану за період несення служби з 24.02.2022року у розмірі до 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць; зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду на час дії воєнного стану за період несення служби з 24.02.2022 року у розмірі до 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.   

          З рішенням суду першої інстанції не погодилось Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Під час розгляду апеляційної скарги, судом було встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 року у справі №260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/990/22 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації, Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи – Служби судової хорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії. Як вбачається з даної ухвали Верховного Суду, спір стосується не нарахування і не виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони  у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 такої винагороди, починаючи з 24.02.2022 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням    Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

                                        Відповідно до частин 1-3 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Встановлено, що Верховним Судом 06.04.2023 року ухвалено постанову у справі 260/3564/22, спір розглянуто, викладено правову позицію з поставленого питання. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 року апеляційну скаргу   Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області   залишено без задоволення; рішення Верховного Суду від 06.04.2023 року   залишено без змін.

Відсутні підстави для зупинення провадження у справі, рішення Верховного Суду, до набрання законної сили якого було зупинено провадження у справі - набрало законної сили.

З вищевикладених підстав, колегія суддів зазначає, що підстав для зупинення провадження немає. Колегія суддів вважає за необхідне, поновити провадження у справі для продовження розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 року у справі №340/4411/22.

Призначити розгляд справи на 30 листопада 2023 року у порядку письмового провадження.

Належним чином повідомити сторони по справі про поновлення провадження у справі та про дату розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова

                              суддя                                                                      Л.А. Божко

                              суддя                                                                      Ю. В. Дурасова