справа № 208/7507/23

№ провадження 2/208/1153/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Сушкової Л.І., за участю секретаря судового засідання Дарчук М.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 29.10.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1/4221826. Кредитний договір укладено за допомогою електронного підпису Позичальника.

23.01.2023 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 3-2023 про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 1/4221826 від 29.10.2021 року укладеним між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Відповідно до п. 2.1. Договору внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим Договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у реєстрах боржників, та набуває права грошової вимоги первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній.

26.01.2023 року Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було направлено відповідачу ОСОБА_1 . Повідомлення про те, що 23.01.2023 року відбулося відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 1/4221826 від 29.10.2021 року укладеним між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

08.06.2023 року Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було направлено відповідачу ОСОБА_1 . Повідомлення про те, що 23.01.2023 року відбулося відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 1/4221826 від 29.10.2021 року укладеним між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Проте станом на день подачі позовної заяви Відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредите та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості на 21.07.2023 року за Кредитним договором № 1/4221826 від 29.10.2021 року, сума заборгованості, становить 149307,46 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом: 86 862,16 грн.; в тому числі прострочена заборгованість 12 272,84 грн.; заборгованість за відсотками 1 156,88 грн.; комісія 2350.0 грн.; прострочена комісія 30 550,0 грн.

На підставі наведеного позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 149307,46 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

29.10.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1/4221826. Кредитний договір укладено за допомогою електронного підпису Позичальника.

23.01.2023 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 3-2023 про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 1/4221826 від 29.10.2021 року укладеним між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Відповідно до п. 2.1. Договору внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим Договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у реєстрах боржників, та набуває права грошової вимоги первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній.

26.01.2023 року Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було направлено відповідачу ОСОБА_1 . Повідомлення про те, що 23.01.2023 року відбулося відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 1/4221826 від 29.10.2021 року укладеним між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

08.06.2023 року Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було направлено відповідачу ОСОБА_1 . Повідомлення про те, що 23.01.2023 року відбулося відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 1/4221826 від 29.10.2021 року укладеним між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредите та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості на 21.07.2023 року за Кредитним договором № 1/4221826 від 29.10.2021 року, сума заборгованості, становить 149307,46 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом: 86 862,16 грн.; в тому числі прострочена заборгованість 12 272,84 грн.; заборгованість за відсотками 1 156,88 грн.; комісія 2350.0 грн.; прострочена комісія 30 550,0 грн.

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (ст. 1082 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, ч. 5 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 користувалася наданими коштами, не виконуючи зобов`язань за договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 76, 81, 141, 268, 272, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

      у х в а л и в:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації – АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5 Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за кредитним договором у розмірі 149307,46 грн. (сто сорок дев`ять тисяч триста сім грн. сорок шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації – АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5 Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846) судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом судової справи в розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

-позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5 Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846);

-відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації – АДРЕСА_1 ).

Суддя                                                                                           Сушкова Л. І.