У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу прокуратури Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2015 року у справі за позовом прокурора

м. Димитров Донецької області в інтересах ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей», треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Департамент освіти і науки Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, про стягнення недонарахованої та невиплаченої стипендії,

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Димитров Донецької області в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що наказом директора державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей» (далі - ДНЗ «Димитровський професійний гірничий ліцей»)

від 27 серпня 2014 року № 97 «Про зарахування до складу учнів прийнятих на навчання за державним замовленням», ОСОБА_2 зараховано з 01 вересня 2014 року до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням, на базі базової загальної середньої освіти з отриманням повної загальної середньої освіти у групу № 5-14 за професією «Машиніст електровозу, електрослюсар підземний» з терміном навчання 3,5 років відповідно до типових навчальних планів і програм, та стипендією у розмірі 275 грн.

Також позивач вказував, що батько студента ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на день вступу сина до ДНЗ «Димитровський професійний гірничий ліцей» мав стаж підземних робіт більше 20 років. Таким чином, позивач, з урахуванням ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мав право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Однак, за час навчання з вересня по грудень 2014 року, стипендія позивача нараховувалася на загальних підставах та була нижчою за рівень зазначеного прожиткового мінімуму.

Просив стягнути з відповідача недонараховану та невиплачену стипендію за період з вересня по грудень 2014 року у розмірі 3 772 грн.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області

від 28 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі прокуратура Донецької області, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами те, що

ОСОБА_2 був зарахований до навчального закладу на підставі ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Крім того, ОСОБА_2 не надавалися документи на підтвердження свого права на стипендію, передбаченого ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» і не дотримані положення п. 18 Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 року № 822 «Питання стипендіального забезпечення». Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити прокуратурі Донецької області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора м. Димитров Донецької області в інтересах ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей», треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Департамент освіти і науки Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, про стягнення недонарахованої та невиплаченої стипендії, за касаційною скаргою на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік