ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

29.09.11                                                                                           Справа № 6/47

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Дубник О.П.

                                                                      ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Юрчук О.В.

розглянув           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Золочівське лісове господарство» (далі ДП «Золочівське ЛГ») від 07.05.2009р. № 556

на ухвалу           Господарського суду Львівської області від 11.08.2011р., прийняту за результатами розгляду заяви ДП «Золочівське ЛГ»про зміну способу виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.03.2009р.

у справі           № 6/47

за позовом           Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2, м. Тернопіль

до відповідача           ДП «Золочівське ЛГ», с. Струтин Золочівського району Львівської області

про           зобов’язання повернути майно.

за участю представників:          

від позивача           - не з’явився;

від відповідача          - ОСОБА_3 - представник.

Повна постанова складена 03.11.2011р.

Представнику відповідача (скаржника) права і обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз’яснено.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.08.2011р. у справі № 6/47, суддя Гоменюк З.П., відмовлено в задоволенні заяви ДП «Золочівський лісгосп»№796 від 31.05.2011р. про зміну способу виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.03.2011р.

Також, слід відзначити, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.08.2011р. у справі № 6/47 (т.3, а.с.101), суддя Гоменюк З.П., відмовлено в задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №6/47 від 24.03.2009р.

Ухвала місцевого господарського суду за заявою ДП «Золочівське ЛГ»мотивована положеннями норм ст.121 ГПК України, а також зокрема тим, що відповідачем подано суду план рубок формування і оздоровлення лісів та інші заходи, пов’язані та не пов’язані з веденням лісового господарства ДП «Золочівський лісгосп»за 2011рік, з якого не вбачається неможливість повернення дубу пиловника.

ДП «Золочівське лісове господарство», позивач у справі, не погоджується з ухвалою Господарського суду Львівської області, розглянутою за його заявою, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.08.2011р. повністю та прийняти нову ухвалу, якою змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.03.2009р. у справі № 6/47 шляхом стягнення з ДП «Золочівське лісове господарство»в користь СПД ОСОБА_2 29386,28 грн., оскільки вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, що потягло за собою невідповідність висновків, викладених в оскарженій ухвалі, фактичним обставинам справи.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав свої вимоги, доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі, а також у поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представника скаржника у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.03.2009р. у цій справі (т.1, а.с.а.с.49-50), суддя З. Гоменюк, позов задоволено повністю, зобов’язано Державне підприємство «Золочівське лісове господарство»повернути Суб’єкту підприємницької діяльності –фізичній особі ОСОБА_2 із зберігання 35,98 м куб. пиловника дуба діаметром 35 см і більше (26,89 м куб. - ІІ сорту, 9,09 м куб. –ІІІ сорту).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2011р. рішення Господарського суду Львівської області від 24.03.2009р. у справі № 6/47 залишено без змін (т.3, а.с.а.с.12-16).

05.04.2011р. на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.03.2011р. Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання вказаного рішення (т.3, а.с.32).

Державним підприємством «Золочівське лісове господарство»на розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву про зміну способу виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №6/47 від 24.03.2009р., а саме заявник просить суд: «Стягнути з Державного підприємства «Золочівське лісове господарство»на користь Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 29386 грн. 28 коп.».

Згідно з ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333).

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження»також передбачена можливість звернення сторони до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, в обгрунтування поданої заяви ДП «Золочівське лісове господарство»посилається на наявність обставин, які роблять неможливим виконання рішення Господарського суду Львівської області, оскільки при виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 05.04.2011р., державним виконавцем на території та складах ДП «Золочівське лісове господарство»не виявлено майна, зазначеного у виконавчому документі, лісопродукція, яка знаходиться на складах, не відповідає сорту та іншим вимогам лісопродукції, яка зазначена у виконавчому документі, що підтверджується актом державного виконавця від 20.05.2011р.

Крім того, у процесі перегляду оскарженої ухвали в апеляційному порядку у судовому засіданні 29.09.2011р. представником скаржника подано суду світлокопії актів державного виконавця від 20.05.2011р., 30.05.2011р., 04.09.2011р., 25.09.2011р., 27.09.2011р. Зокрема в акті державного виконавця від 27.09.2011р. підтверджено обставини, викладені в акті державного виконавця від 20.05.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні суду першої інстанції 01.08.2011р. оголошено перерву до 11.08.2011р. з метою надання можливості відповідачу надати суду план вирубки лісу на 2010-2011рр. (лісосічний фонд).

До судового засідання 11.08.2011р. і в судовому засіданні вказаних вимог не виконано, витребуваних доказів не подав.

Натомість відповідачем подано суду план рубок формування і оздоровлення лісів та інші заходи, пов’язані та не пов’язані з веденням лісового господарства ДП «Золочівський лісгосп»за 2011рік (т.3, а.с.а.с.129, 130), на підставі якого місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те, що з вищезгаданих документів не вбачається неможливість повернення дубу половника.

Також, суд апеляційної інстанції відзначає, що посилання скаржника на ч.2 ст.949, п.1 ч.1 ст.951, ст.956 ЦК України у цьому випадку є безпідставними з огляду на наступне.

Необхідність зміни способу виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.03.2009р. у цій справі та скасування оскарженої ухвали скаржник мотивує тим зокрема, що на його думку, у цьому випадку підлягають застосуванню вищезгадані положення норм ч.2 ст.949, п.1 ч.1 ст.951, ст.956 ЦК України, які регулюють порядок зберігання та повернення речі, переданої на зберігання, поклажедавцю.

Проте, у цьому випадку обов’язок повернення речі та порядок її повернення існує (визначений) вже не на підставі договору зберігання, а на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 24.03.2009р. у справі № 6/47, на виконання якого 05.04.2011р. Господарським судом Львівської області видано наказ про його примусове виконання.

Також слід відзначити, що ДП «Золочівське лісове господарство», подавши заяву про зміну способу виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №6/47 від 24.03.2009р., шляхом стягнення з ДП «Золочівське лісове господарство»на користь Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 горошових коштів у розмірі 29386 грн. 28 коп., не врахувало матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів., оскільки:

-          рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2009р. у справі №16/7-67 за позовом Державного підприємства «Золочівське лісове господарство»до Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2009р. у справі № 16/7-67 і набрало законної сили, стягнуто з Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість за частину придбаного 35,98 м3 пиловника дуба діаметром 35 см і більше (26,89 м3 - ІІ сорту, 9,09 м3 –ІІІ сорту) на суму 29386 грн. 28 коп.;

-          це рішення є виконаним, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2010р. (т.3, а.с.115);

-          вартість неповернутої частини лісопродукції за станом на день подання скаржником заяви про зміну способу виконання рішення збільшилась.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на положення норм ст.ст.43, 32, 33, 34, 43 ГПК України, скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі та обґрунтовували неправомірність та безпідставність ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106, 121 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

Залишити без змін ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.08.2011р. у справі № 6/47, а апеляційну скаргу ДП «Золочіське лісове господарство»- без задоволення.

Ця постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                               Процик Т.С.

Суддя                               Дубник О.П.

          Суддя                               Скрипчук О.С.