ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" серпня 2010 р.Справа № 15/79-1227
УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бучинської Г.Б.
Розглянув матеріали справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Залозецький завод продтоварів" смт. Залізці, вул. Бродівська, 1
до відповідача 1) Відділу державної виконавчої служби Тернопільського обласного управління юстиції вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021 2) Публічного Акціонерного комерційного "Промислово-фінансовий банк" вул. Дмитрівська, 18/24, м. Київ 54, 01054
про про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.
За участю представників сторін:
позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 11.08.10 р.;
відповідача 1: завідувач сектора представництва інтересів держави ОСОБА_2, довіреність № 21/12-14 від 03.08.10 р.;
начальник підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_3, довіреність № 12/16-12 від 29.06.10 р.
відповідача 2: представник ОСОБА_4, довіреність № 0028 від 25.05.10 р..
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Залозецький завод продтоварів", смт. Залізці, вул. Бродівська, 1 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до 1) Відділу державної виконавчої служби Тернопільського обласного управління юстиції, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль та 2) Публічного Акціонерного комерційного "Промислово-фінансовий банк", вул. Дмитрівська, 18/24, м. Київ про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.
В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Представники сторін подали клопотання про небажання здійснення звукозапису.
Представник позивача до початку судового засідання надав витребовувані судом документи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача 1 надав відзив на позовну заяву. Представник заперечив щодо позову, подав клопотання про заміну відповідача 1 його правонаступником. Представник відповідача 1 просить відмовити у позові в зв'язку з пропущенням строку позовної давності.
Представник відповідача 2 надав відзив на позовну заяву та подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Також подав витребовувані ухвалою суду документи. Представник заперечив позовні вимоги виходячи з наступного: вважає що пропущені строки позовної давності. Перебіг строків розпочався 26.04.2007 а закінчився 25.04.2010 року. Вважає проведення прилюдних торгів проведеними у відповідності до закону.
Представник відповідача 1 зазначила, що позивач був належним чином повідомлений про проведення прилюдних торгів, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Судом задоволено клопотання про правонаступництво. Замінити відповідача 1 її правонаступником, яким є Головне управління юстиції у Тернопільській області, в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.
Представник позивача подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись з поданими відзивами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також із необхідністю витребування додаткових документів, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 24 вересня 2010 року.
2.Зобов’язати сторони подати в судове засідання:
Позивача : спростування на відзиви.
Відповідача 1:
Відповідача 2:
3.Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.
Суддя Г.Б. Бучинська