ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" листопада 2011 р.Справа № 15/79/5022-1332/2011

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Нептун +", вул. Поліська, 2, м. Тернопіль, 46001

до Обслуговуючого кооперативу "Гаяш", вул. Поліська, 2, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача № 1: Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача № 2: Спільне мале підприємство "Гаяш", вул. Б. Хмельницького, 17, м. Тернопіль.

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

За участю представників сторін:

позивача:                     представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 12.10.11р.;

відповідача:                     представник ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 22.11.97р.;

третьої особи № 1:          представник ОСОБА_3, довіреність № 1244/01 від 16.03.11р.;

третьої особи № 2:          не з'явився.

Суть справи:

Дочірнє підприємство "Нептун +", вул. Поліська, 2, м. Тернопіль, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Гаяш", вул. Поліська, 2, м. Тернопіль, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль та Спільне мале підприємство "Гаяш", вул. Б. Хмельницького, 17, м. Тернопіль, про: зобов’язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що належить позивачу; зобов’язання відповідача усунути перешкоди в користуванні ділянкою вулично-дорожньої мережі дороги спільного користування, що знаходиться між земельними ділянками позивача та відповідача; зобов’язання відповідача знести будівлі, що порушують межі землеволодіння ДП "Нептун+".

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні з 09.11.2011р. по 16.11.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва, для надання сторонам можливості подати додаткові докази на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Представник третьої особи № 2 в судове засідання 16.11.2011р. не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Водночас в судовому засіданні 09.11.2011р. його представник повідомив, що згідно розпорядження Тернопільської міської адміністрації № 87 від 08.02.1994р. підприємству видано державний акт на право постійного користування землею площею 6.843,16 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська, 2. На даній земельній ділянці знаходяться гаражі та було створено гаражний кооператив. Однак сама земельна ділянка була виділена для будівництва адмінбудівель, майстерень по ремонту автомобілів та індивідуальних гаражів. Також пояснив, що ДП "Нептун+" отримано земельну ділянку у 2002р., і СМП "Гаяш" в свою чергу надало згоду на вилучення 380 кв.м. землі для дороги спільного користування. На даний час межі гаражного кооперативу погоджено, що підтверджує акт обстеження земельної ділянки. Також зазначив, що ДП "Нептун +" межі не погоджує, так як вважає, що гаражний кооператив захопив частину його території.

Позивач в позовній заяві та в поясненнях в судових засіданнях стверджує, що гаражі № 1, № 2 збудовані кооперативом "Гаяш" з порушенням меж землеволодіння ДП "Нептун", оскільки частини даних будівель знаходяться на земельній ділянці позивача, гаражі № 3, № 4 збудовані з порушенням правил добросусідства та обмежень, встановлених щодо використання таких земельних ділянок.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.2011р. подав суду клопотання про проведенн я судової будівельно-технічної експертизи, та надав суду перелік запитань, які на його думку слід поставити перед експертом.

Відповідач та треті особи заперечень щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи не надали.

Розглянувши дане клопотання, виходячи з вимог ст. 38 ГПК України, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, клопотання позивача про проведення експертизи, а також, зважаючи на те, що для правильного та об’єктивного розгляду даного спору необхідно з’ясувати питання, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України та призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, водночас попереджаючи осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену Кримінальним кодексом України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 33, 41, 43, 79 ч. 2 п. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судову земельно-технічну експертизу по справі, для чого перед експертом поставити наступні завдання:

- Чи відповідає фактична площа земельної ділянки, що використовується ОК "Гаяш", площі, яка була виділена ОГК "Гаяш", СМП "Гаяш" у користування (власність) за адресою вул. Поліська, 2 згідно правовстановлюючих документів?

- Чи порушують об'єкти, належні ОГК "Гаяш", межі землекористування ДП "Нептун+"? Якщо так, вказати, які об'єкти ОГК "Гаяш" порушують дані межі та визначити площу земельної ділянки, що належить ДП "Нептун" та зайнята об’єктами збудованими ОК "Гаяш".

- Чи порушують об'єкти, належні ОГК "Гаяш", межі дороги загального користування, що знаходиться між спірними земельними ділянками, за адресою вул. Поліська, 2 ?

- Яка фактична площа земельної ділянки, що належить СМП "Гаяш" на праві постійного користування згідно Державного акта серія ТР № 3 від 04.03.1994р. ?

2.Сторонам у справі подати на вимогу експерта всі необхідні для здійснення експертизи документи.

3.Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

4.Зупинити провадження у справі.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно статей 384 та 385 Кримінального Кодексу України.

6.Результати експертизи представити господарському суду негайно після її проведення.

7.Витрати на проведення експертизи у справі покласти на пропорційно на сторони.

8.Ухвалу направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Суддя                                                                                Г.Б. Бучинська