ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" березня 2012 р.Справа № 12/10/5022-151/2012 (16/51-1001)

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А. в ході розгляду заяви б/н від 28.02.2012р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2011р. у справі №16/51-1001

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, вул. І.Франка, 2Б, с. Стегниківці, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. 15 Квітня, 2/41, м. Тернопіль

відповідача: 2) Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль

про: визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту, скасування земельного сервітуту, усунення перешкод в користуванні належними позивачу на праві власності будівлею готелю та земельною ділянкою та встановлення сервітуту на земельній ділянці

За участю представників сторін:

позивача:          представник ОСОБА_3, довіреність № б/н від 14.07.09 р.;

                    підприємець ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 15.05.99 р.;

відповідача 1: представник ОСОБА_4, довіреність № б/н від 11.05.10 р.;

відповідача 2: не з'явився.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.01.2011р. у справі №16/51-1001 позовні вимоги задоволено частково, а саме: - в частині позовних вимог про визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту, укладеного 28.12.2009 року між Управлінням житлово-комунального господарства і екології Тернопільської міської ради та суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та зареєстрований в книзі реєстрації договорів сервітутного користування 28.12.2009 року за №51 та скасування земельного сервітуту, об'єктом якого є земельна ділянка, площею 0,2531 га, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. С.Будного, встановленого договором на встановлення земельного сервітуту, який укладено 28.12.2009 між Управлінням житлово-комунального господарства і екології Тернопільської міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та зареєстрованого в книзі реєстрації договорів сервітутного користування 28.12.2009 року за №51 для заїзду-виїзду та паркування автотранспорту готельно-ресторанного комплексу "Братіслава" в позові відмовлено; в частині позовних вимог про усунення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 перешкод в користуванні належними йому на праві власності будівлею готелю та земельною ділянкою, площею 0,1137 га, що знаходяться по вул. Вояків УПА, 2Г в с.Петриків Тернопільського району позов задоволено; зобов’язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, вул. 15 Квітня, 2/41, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в 30-денний строк з дня набрання рішенням законної сили забрати транспортні засоби, які розміщені останнім; знести підпірну стіну, яка побудована останнім; знести інші облаштування, які проведені останнім: - на земельній ділянці площею 0,0986 га, яка розташована по вул.С.Будного м.Тернопіль, і яка є частиною земельної ділянки площею 0,2531 га, що є об'єктом сервітуту згідно договору від 28.12.2009 року на встановлення земельного сервітуту, який укладено між Управлінням житлово-комунального господарства і екології Тернопільської міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1; - перед земельною ділянкою, площею 0,1137 га, яка знаходиться по вул. Вояків УПА, 2Г в с.Петриків Тернопільського району, та яка належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, з метою відновлення заїзду-виїзду на дану земельну ділянку; в частині позовних вимог про встановлення сервітуту на земельній ділянці, що знаходиться в межах червоних ліній вулиці С.Будного в м. Тернопіль і на даний час перебуває у постійному користуванні Управління житлово-комунального господарства і екології Тернопільської міської ради, у вигляді права проходу та проїзду автотранспорту власника та відвідувачів готелю, будівля якого належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 на праві приватної власності, і розташована в с. Петриків Тернопільського району по вул. Вояків УПА 2Г, позов залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 червня 2011р. апеляційну скаргу Управління митлово - комунального господарства та екології Тернопільської міської ради –задоволено, рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2011р. у справі №16/51-1001 –змінено, а саме: виключено з резолютивної частини рішення пункт 8, яким стягнуто з відповідача -2 Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради 14грн.15коп.держмита, 39грн.30коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу та 840грн. за проведення судової експертизи, судові витрати в частині віднесено на позивача, а в решті частині рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2011р. у справі №16/51-1001 залишено - без змін, а апеляційні скарги СПД ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_1 –без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 06 вересня 2011р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14 червня 2011р. у справі №16/51-1001 господарського суду Тернопільської області залишено без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

29.02.2012р. ОСОБА_1 звернувся із заявою від 29.02.2012р. № б/н про перегляд рішення господарського суду від 21.01.2011р. у справі №16/51-1001 за нововиявленими обставинами, в якій просить : скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2011р. у справі №16/51-1001; - прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, а також у тексті заяви звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2011р. у справі №16/51-1001.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України

Технічна фіксація судового процесу здійснюється на компакт-диск CD-R, серійний номер N 9QAG08283153A11.

В обґрунтування заяви фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається на те, що в процесі розгляду справи № 16/51-1001 позивачем СПД-ФО ОСОБА_2 зазначалось, що йому як суміжному землекористувачу сервітутної ділянки, чинять перешкоди в користуванні його власною земельною ділянкою, на підтвердження чого ним надано Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 995937 від 25.03.2009р., однак постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2012р. у справі № 2-а-1970/3775/11 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 995937 виданого ОСОБА_2 25.03.2009р. щодо земельної ділянки площею 0,1137 га, яка знаходиться на території Петриківської сільської ради (с. Петриків, вул. Вояків УПА 2Г) Тернопільського району, Тернопільської області, адміністративний позов задоволено частково та визнано недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 995937 від 25.03.2009р Крім того, 07.02.2012р. та 08.02.2012р. з відповіді Петриківської сільської ради та відділу містобудування та архітектури Тернопільської райдержадміністрації стало відомо, що СПД ОСОБА_2, маючи готель по вул.. Вояків УПА 2-Г в с.Петриків, не звертався у відповідні органи для надання можливості влаштування заїзду до його готелю саме зі сторони вул. Вояків УПА. Наведене обставина за словами заявника, стала йому відома в ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи. При цьому, отримавши відповідь від Петриківської сільської ради №181 від 22.02.2012р. заявнику стало відомо про існування Технічного звіту по інвентаризації земель, на яких знаходиться автокемпінг "Братіслава" ТОВ фірми "Албаніс", який підтверджує, що заїзд до будівель та споруд автокемпінгу "Братіслава" ТзОВ фірми "Албаніс" (в тому числі будівлі готелю) та до земельної ділянки по вул. Вояків УПА 2 в с. Петриків, фактично здійснювався з вул. Вояків УПА в с. Петриків. Враховуючи, що готель по вул. Вояків УПА 2Г в с. Петриків є колишньою частиною будівель автокемпінгу "Братіслава" заїзд до готелю повинен здійснюватися також з вул. Вояків УПА, що спростовує висновки суду про те, що збудована підпірна стіна перегороджує єдиний варіант заїзду до готелю ОСОБА_2 з вул. ОСОБА_6. Також, під час вчинення дій щодо виконання рішення суду, з відповіді ПАТ "Тернопільміськгаз" №201 від 20.02.2012р. заявнику стало відомо, що мінімальна відстань від підземного газопроводу середнього тиску до фундаменту огорожі повинна бути не меншою 1 (одного) метру, у зв’язку з чим вказана обставина спростовує факт будівництва підпірної стіни з порушенням.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, вул. І.Франка, 2Б, с. Стегниківці, Тернопільський район, Тернопільська область, у відзиві на заяву та його представник в судовому засіданні доводи заявника вважають безпідставними, а заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення, так як: постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року по справі №2-а-1970/3775/11 не набрала законної сили та оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, а тому факти встановленні у даній справі не можуть бути прийнято до уваги. Водночас рішенням господарського суду Тернопільської області було встановлено, що земельна ділянка позивача межує із земельною ділянкою ОСОБА_1, яка знаходиться у нього у постійному користуванні, а тому дана обставина на момент прийняття рішення (21.01.2011 року) була суду відома і врахована при постановленні рішення. Також зауважив, що рішенням від 21.01.2011 року було усунуто перешкоди в користуванні не лише земельною ділянкою, яка належить позивачу на підставі Державного акту, а й належною останньому будівлею готелю. Твердження заявника про наявність заїзду зі сторони підстанції по вул. Вояків УПА в с. Петриків то останнім була дана належна оцінка при розгляді справи та не були прийняті до уваги, оскільки суперечать дійсним обставинам справи, в тому числі висновку судової земельно-технічної експертизи № 1188 від 23.12.2010 року, яким встановлено, що фактично (в натурі) на місцевості будь-які заїзди-виїзди до належної йому земельної ділянки та будівлі готелю відсутні. Також експертом встановлено, що заїзд-виїзд, проїзд зі сторони підстанції (вул. Вояків УПА в с. Петриків) до земельної ділянки ФОП ОСОБА_2В, є неможливий, оскільки згідно чинних вимог ДБН 360-92 - навколо підстанції знаходиться охоронна зона. Також звертає увагу суду на те, що судом при вирішенні даного спору ніколи не наводив тверджень щодо того, що збудована підпірна стіна перегороджує єдиний варіант заїзду ОСОБА_2 з вул. ОСОБА_6. Натомість судом було встановлено, що Відповідач 1 своїми неправомірними діями, пов'язаними, в тому числі з незаконним влаштуванням підпірної стіни, фактично позбавив можливості ОСОБА_2, в повному об'ємі розпоряджатись та користуватись своєю власністю. Також вважає, що наведені заявником обставини могли бути йому відомі і на момент прийняття судом рішення 21.01.2011 року, однак для цього останньому варто було лише звернутися із тими зверненнями, з якими він звернувся вже після вирішення справи по суті. Посилання заявника на відповідь ПАТ "Тернопільміськгаз" № 201 від 20.02.2012 року, відповідно до якої мінімальна відстань від підземного газопроводу середнього тиску до фундаменту огорожі повинна бути не меншою 1 м; вважає безпідставними, оскільки ПАТ "Тернопільміськгаз" вказало необхідну відстань від газопроводу середнього тиску для фундаменту огорожі, а не для капітальної споруди якою являється підпірна стіна. До того ж при вирішенні спору судом було взято до уваги не відстань, на якій збудовано підпірну стіну, а місце її розташування, її висоту та інші технічні характеристики, а також відсутність необхідних і таких, що передбачені чинним законодавством дозволів на влаштування такої підпірної стіни. Також зазначив, що судом було встановлено, що єдиним належним дозволом, який давав би право ОСОБА_1 будувати підпірну стіну, міг бути виключно дозвіл на виконання будівельних робіт, який надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Такого Дозволу на виконання будівельних робіт у ОСОБА_1 не було і немає до цього часу. Посилання заявника на рішення Петриківської сільської ради від 27.04.2010 року як на документ, який давав йому право на будівництво підпірної стіни вважає безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому до уваги братися не може. До того ж про існування такого рішення заявнику було відомо ще в липні 2011 року, оскільки копія такого долучалася ним же до касаційної скарги. Також звертає увагу суду на те, що з листа-відповіді прокурора Тернопільського району від 30.06.2011 року вбачається, що проведеною перевіркою було встановлено, що виконавчий комітет Петриківської сільської ради при прийнятті рішення № 86 від 27.04.2010 року вийшов за межі наданих законом повноважень та дав дозвіл на будівництво підпірної стіни та благоустрою території для заїзду-виїзду автотранспорту готельно-ресторанного комплексу "Братіслава", що знаходиться в м. Тернопіль по вул. Будного, 12, а не на території Петриківської сільської ради. У зв'язку з цим прокуратурою району було принесено протест на вказане рішення виконавчого комітету Петриківської сільської ради. Просить відмовити в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2011р. у справі № 16/51-1001.

Відповідач № 2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача №2, а також у зв'язку з необхідністю витребувати у сторін додаткові матеріали, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16:00 год. 02 квітня 2012 року, що відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов’язати подати до засідання:

Позивача: докази прийняття апеляційної скарги на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2012р. у справі № 2-а-1970/3775/11 до провадження Львівським апеляційним адміністративним судом;

Відповідача № 1: спростування заперечень позивача;

Відповідача № 2:

3. Дану ухвалу надіслати сторонам.

                    Суддя                                                                                Н.А. Френдій