ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

06 листопада 2023 року                                                Справа № 915/1525/23

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., при секретарі судового засідання Степановій І.С., при розгляді у підготовчому засіданні справи за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя Садова 34», код 44671918 (54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 34), пред`явленої до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», код 42399676 (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1), про визнання договору про постачання природного газу укладеним,

за участю сторін:

представника позивача – адвоката Ремешевського Є.А.,

представника відповідача – адвоката Ільмухіної Т.Ф.

встановив

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області із позовом, у якому просив визнати укладеним між позивачем та відповідачем договір про постачання природного газу  із дати набрання рішенням суду законної сили.

З огляду на зміст позову предметом спору є задоволення побутових потреб співвласників багатоквартирного будинку у природному газі для опалення багатоквартирного житлового будинку на договірній основі, тобто встановлення між сторонами правовідносин з поставки природного газу.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачем всупереч положенням чинного законодавства відмовлено в укладені договору про постачання природного газу, а саме з підстави, не передбаченої законодавством.

Як на правову підставу позовних вимог позивач зокрема посилається на положення Закону України "Про ринок природного газу".

Обґрунтовуючи, що позов має розглядатися господарським судом Миколаївської області, позивач послався на положення ч. 5 ст. 29 ГПК України та ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

У відзиві відповідач заперечив проти аргументів позивача з приводу того, що справа підсудна господарському суду Миколаївської області з підстав зазначених у ч. 5 ст. 29 ГПК України з огляду на те, що предметом позову є вимога позивача про визнання договору укладеним (переддоговірний спір), а не про виконання вже укладеного договору.

Суд погоджується із аргументацією відповідача, що положення ч. 5 ст. 29 ГПК України з огляду на предмет позову застосуванню при визначенні підсудності даної справи не підлягають.

Що стосується застосування положень ч. 3 ст. 30 ГПК України, суд зазначає наступне.

Так, згідно ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З правого висновку, викладеного у постанові Великої палати Верховного Суду України від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18, вбачається наступне:

"Правила ж виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ГПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

У чинній редакції ГПК України частина третя статті 30 цього Кодексу вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини, що відповідає змісту частини першої статті 30 ЦПК України.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення".

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із нормативно-правовими актами.

Згідно п. 37 ч. 1 ст. 1 вищевказаного Закону України споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини.

Таким чином, з огляду на предмет спору та правовідносини, які позивач намагається встановити із позивачем з приводу купівлі товару - природного газу, заявлені позовні вимоги не стосуються прав та обов`язків як безпосередньо так і опосередковано з володіння, користування (в тому числі утримання) нерухомим майном - багатоквартирним будинком розташованим по вул. Садовій, 34 у м. Миколаєві.

Отже, зазначена справа має розглядатися господарським судом за місцезнаходженням відповідача (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1), тобто Господарським судом м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 915/1525/23 за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя Садова 34» до товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про визнання договору укладеним за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054).

Ухвала набирає законної силу одразу після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2023 року.

          Суддя                                                                      А.П. Алексєєв