ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
30.06.10 Справа № 25/46
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :
головуючого–судді - ОСОБА_1
суддів Городечної М.І.
ОСОБА_2
розглянув апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області м. Стрий
на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.05.2010 року
за скаргою відкритого акціонерного товариства «Стрийське автотранспортне підприємство –24658»м. Стрий
на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області м. Стрий
у справі 25/46
за позовом прокурора м. Стрия в інтересах держави в особі Стрийської міської ради Львівської області м. Стрий
до відповідача відкритого акціонерного товариства «Стрийське автотранспортне підприємство –24658» м. Стрий
про стягнення боргу в сумі 1 752 942,11 грн.
за участю представників :
від прокуратури: не з’явився
від стягувача (позивача): не з’явився
від боржника (відповідача): ОСОБА_3 –представник
від ДВС: ОСОБА_4 –заступник начальника ВДВС
Права та обов’язки сторін передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.05.2010 року у справі №25/46 задоволено скаргу відкритого акціонерного товариства «Стрийське автотранспортне підприємство –24658»м. Стрий на дії відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області м. Стрий. Дії органу ДВС щодо прийняття 30.09.2009 року постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 13969979 визнано неправомірними. Постанову органу ДВС від 30.09.2009 року про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 13969979 скасовано, також скасовано і постанову від 11.03.2010 року ВП №17922520 про відкриття виконавчого провадження.
Відділ ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області не погодився з даною ухвалою суду, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати, а в задоволенні скарги боржника відмовити з огляду на наступні обставини і підстави:
· Оскаржена ухвала не відповідає роз’ясненням Вищого арбітражного суду України від 10.12.1996 року № 02-5/422 «Про судове рішення», прийнята при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи;
· Дії органу ДВС повністю кореспондуються із ст. ст. 3,18,24 Закону України «Про виконавче провадження». Відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Львівської області № 25/46 від 05.05.2009 року про стягнення з ВАТ «Стрийське автотранспортне підприємство – 24658» на користь Стрийської міської ради 1 003 109,00 грн. та надано строк боржнику до 05.08.2009 року для добровільного виконання;
· Подальші дії орган ДВС вчиняв у відповідності до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»та п. 4.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій. Зокрема, державним виконавцем було вчинено дії щоб пересвідчитися, чи здійснені боржником відповідні дії спрямовані на добровільне виконання рішення суду в строк;
· Боржником при перерахуванні коштів стягувачу було порушено вимоги п. 3.1. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, оскільки в платіжних дорученнях неправильно вказано реквізити про призначення платежу. Зазначення в платіжному документі «оплата за земельну ділянку згідно договору купівлі-продажу від 07.10.2008 року»не давало підстав зарахувати кошти на виконання наказу суду, враховуючи наявність іншої кредиторської заборгованості перед стягувачем;
· Боржником пропущено процесуальний строк на оскарження дій органу ДВС в порядку ст. 121-2 ГПК України.
ВАТ «Стрийське автотранспортне підприємство –24658»проти доводів апеляційної скарги заперечує з підстав та мотивів наведених у своєму відзиві, ухвалу місцевого господарського суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.
Прокурор та стягувач явку своїх представників в призначене судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, причини неявки суду не повідомляли.
В ході проведеного судового засідання, на підставі наявних в справі матеріалів і доказів судовою колегією Львівського апеляційного господарського суду з’ясовано: Згідно рішення господарського суду Львівської області від 23.04.2009 року у справі № 25/46 частково задоволено позов прокурора м. Стрия, стягнено з ВАТ «Стрийське автотранспортне підприємство –24658»на користь Стрийської міської ради 1 003 109,00 грн. основного боргу по договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2008 року. В задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено.
05.05.2009 року судом видано наказ на примусове виконання присудженого рішення. 29.07.2009 року постановою державного виконавця ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області Данилка І.І. було відкрито виконавче провадження ВП № 13969979 по примусовому виконання наказу суду № 25/46 від 05.05.2009 року про стягнення з боржника на користь стягувача 1 003 109,00 грн., встановивши строк для добровільного виконання рішення –05.08.2009 року.
04.08.2009 року ВАТ «Стрийське автотранспортне підприємство –24658»листом №114 (т. 1 а.с. 24) поінформувало ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області про сплату протягом квітня-червня 2009 року платежів на користь Стрийської міської ради в сумі 2 060 000,00 грн. і повне виконання рішення господарського суду Львівської області від 23.04.2009 року. В зв’язку з такими обставинами, боржник просив у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому, до листа додавалися всі платіжні доручення на зазначену вище суму. Однак, 30.09.2009 року державним виконавцем ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області Данилко І.І. було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 13969979 в сумі 100 310,90 грн., а постанову про закінчення виконавчого провадження органом ДВС було прийнято тільки 23.12.2009 року.
ВАТ «Стрийське автотранспортне підприємство –24658» в порядку ст. 121-2 ГПК України звернулося із скаргою на дії ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області, просило визнати їх неправомірними щодо прийняття 30.09.2009 року постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 13969979 та скасувати цю постанову, а також постанову від 11.03.2010 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 17922520.
Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду повністю погоджується з позицією місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для задоволення скарги на неправомірні дії органу ДВС. При цьому, судова колегія виходить з наступного:
Посилання апелянта на пропуск боржником десятиденного строку оскарження в порядку ст. 121-2 ГПК України неправомірних дій органу ДВС не заслуговують на увагу. Як правильно зазначається в оскарженій ухвалі суду від 20.05.2010 року, належних доказів згідно ст. ст. 4-3, 33 ГПК України надсилання боржнику оскарженої останнім постанови апелянтом суду не надано. Про прийняття ВДВС постанови від 30.09.2009 року про відкриття виконавчого провадження ВАТ «Стрийське автотранспортне підприємство –24658» дізналось після отримання ним постанови органу ДВС від 11.03.2010 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови від 30.09.2009 року. Така постанова була надіслана боржнику 12.03.2010 року простою кореспонденцією. А зі скаргою до господарського суду в порядку ст. 121-2 ГПК України боржник звернувся згідно поштового штемпеля на конверті 21.03.2010 року (т. 2 а.с. 14).
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»серед інших документів, наказ господарського суду є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою. Такий наказ господарським судом Львівської області на виконання рішення у справі № 25/46 було видано 05.05.2009 року.
Одночасно з відкриттям 29.07.2009 року виконавчого провадження ВП № 13969979 боржнику до 05.08.2009 року було встановлено строк для добровільного виконання.
Місцевим господарським судом повністю з’ясовано обставини щодо добровільного виконання боржником наказу про сплату присудженої заборгованості. Доказовою базою для цього слугує лист ВАТ «Стрийське автотранспортне підприємство –24658» № 114 від 04.08.2009 року та платіжні доручення про оплату коштів.
При здійсненні виконавчого провадження державний виконавець згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1, 4, 6 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. У разі повного добровільного виконання рішення боржником у встановлений для добровільного виконання строк державний виконавець складає про це акт, який є підставою для закінчення виконавчого провадження. Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.
Доводи ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області про те, що подані боржником платіжні доручення не підтверджують факт сплати коштів на виконання рішення суду від 23.04.2009 року є необґрунтованими і спростовуються листами Стрийської міської ради від 31.08.2009 року, 22.09.2009 року, 25.09.2009 року, копіями платіжних доручень № 166 від 24.04.2009 року, № 219 від 13.05.2009 року, № 1 від 27.05.2009 року, № 26 від 16.06.2009 року, № 27 від 16.06.2009 року, № 28 від 19.06.2009 року, № 63 від 30.06.2009 року, актом звірки взаєморозрахунків між боржником і стягувачем (т. 2 а.с. 68).
Позиція апелянта спростовується і діями його самого. Так, 23.12.2009 року ВДВС в зв’язку із сплатою всіх коштів на виконання наказу № 25/46 від 05.05.2009 року була прийнята постанова ВП № 13969979 про закінчення виконавчого провадження. При цьому у постанові вказуються ті ж платіжні доручення, що подавались боржником і які доказують факт сплати заборгованості у строк вказаний для добровільного виконання присудженого рішення суду.
За наведених обставин, визнання місцевим господарським судом дій ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області щодо прийняття постанови від 30.09.2009 року про стягнення з боржника виконавчого збору неправомірними і скасування постанови ВП № 13969979 є обґрунтованою і правомірною дією суду першої інстанції. Матеріалами справи підтверджується факт того, що рішення господарського суду від 23.04.2009 року було виконане боржником в добровільному порядку, до моменту відкриття виконавчого провадження.
Крім того, ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області не представило суду доказів, що вказують на те, що стягнення будь-яких коштів на користь Стрийської міської ради відбулося за участю органу ДВС. Визначених ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій, зарвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року, заходів примусового виконання рішення здійснено не було.
Враховуючи правомірність скасування господарським судом Львівської області постанови органу ДВС від 30.09.2009 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 100 310,90 грн. підставно підлягає скасуванню і постанова ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області від 11.03.2010 року про відкриття виконавчого провадження ВП №17922520 по виконанню постанови цього ж органу від 30.09.2009 року.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області м. Стрий відмовити.
2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 20.05.2010 року у справі №25/46 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи № 25/46 повернути в господарський суд Львівської області.
Головуючий-суддя Юркевич М.В.
Суддя Городечна М.І.
Суддя Кузь В.Л.