ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/16405/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглядаючи справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 202 748,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 202 748,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не забезпечив схоронність вантажу під час його перевезення, тому має відшкодувати позивачу вартість втрачено вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

02.11.2023 від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідач просить суд витребувати у позивача посвідчення про якість рядового вугілля (продуктів збагачення), результат аналізу лабораторії, а також специфікацію до договору поставки вантажу які відповідають типовій формі УПД-35 «Посвідчення про якість», встановленою Інструкцією з обліку видобутку рядового вугілля і готової вугільної продукції на шахтах, розрізах та збагачувальним (брикетних) фабриках Мінвуглепрому України, затвердженою наказом Мінвуглепрому України від 17.09.1996 № 466.

За доводами відповідача зазначені документи містять інформацію щодо відсотка вологості вугілля, що перевозилось за спірними залізничними накладними, оскільки вона не може бути рівною нулю, та нададуть можливість встановити дійсну вартість вантажу, що перевозився за залізничними накладними.

Втім, всупереч пунктам 4, 5 частини другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не зазначено причин неможливості самостійно отримати бажані докази, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні вищезазначеного клопотання відповідача.

Керуючись статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Комарова