ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
РІШЕННЯ
Іменем України
30.04.2009 | Справа №2-23/1426-2009 |
За позовом: Державного підприємства „Дельта–лоцман”, м. Миколаїв
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфлот-Універсал", м.Керч
Про стягнення 3 659,49 дол. США
Суддя Доброрез І.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача – Шубович А.В., представ. за довір. від 31.12.2008р. №58
Від відповідача – Каратеєва Л.І., представ. за довір. від 16.01.2009р. №05/09
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача 3659,49 дол. США заборгованості, в тому числі: 3157,94 дол. США основного боргу, 280,48 дол. США пені та 221,07 дол. США штрафу.
30.03.2009р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 12117,46дол.США основного боргу, 693,89 дол.США пені та 848,24дол. США штрафу, всього 13659,59 дол.США.
31.03.2009р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким він просить провадження у справі припинити в частині стягнення суми боргу за надані послуги в розмірі 3157,04 дол.США у зв’язку з відсутністю предмету спору, в частині стягнення пені в сумі 96,26дол.США та штрафу у розмірі 221,07дол.США у позові відмовити.
13.04.2009р. від відповідача надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в якому він просить залучити до участі у справі в частині стягнення боргу 4056,04 дол. США та штрафних санкцій у сумі 495,07 дол. США, належного відповідача – АБ «Банк регіонального розвитку», провадження у справі припинити в частині стягнення 4831,14 дол. за надані послуги у зв’язку з відсутністю предмету спору, в частині стягнення пені в сумі 141,57 дол. США та штрафу в сумі 627,17 дол. США в позові відмовити.
13.04.2009р. позивач надав додаткові пояснення до позову, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
В судовому засіданні 30.04.2009р. сторонами був погоджений розрахунок стягуваної суми, згідно якому підлягає стягненню з відповідача 4118,38дол. США боргу та 141,11дол. США пені.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши доводи представників сторін, суд
встановив:
Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст.129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засадами судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст.599 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 3 Кодексу торговельного мореплавства України держава здійснює регулювання торговельного мореплавства через Міністерство транспорту України та відповідні центральні органи державної виконавчої влади. Відповідно до цього Кодексу, інших актів чинного законодавства Міністерство транспорту України в межах своєї компетенції затверджує правила, інструкції та інші нормативні документи з питань торговельного мореплавства, що є обов'язковими для всіх юридичних та фізичних осіб.
Відповідно до статті 106 Кодексу торговельного мореплавства України із суден, що користуються послугами державних морських лоцманів, справляється лоцманський збір, порядок справляння і розмір якого встановлюється Міністерством транспорту України за погодженням з Міністерством економіки України.
Відповідно до статті 115 Кодексу торговельного мореплавства України із суден, що користуються послугами служби регулювання руху суден, справляється збір, порядок справляння і розмір якого встановлюються Міністерством транспорту України за погодженням з Міністерством економіки України.
Наказом Міністерства транспорту України від 27.06.1996р. №214 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 374/1399 від 24.07.1996р.) затверджені збори і плати за послуги, що надаються суднами у морських торговельних портах України, в тому числі лоцманський збір та збір за користування послугами служби регулювання руху суден.
Між державним підприємством „Дельта-лоцман" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфлот-Універсал" було укладено договір №24/П-07 від 01.05.2007р., відповідно до п.1.1 якого підприємство - позивач зобов’язується за заявками агента –відповідача надавати послуги з лоцманського проведення суден та послуги служби регулювання руху суднами, які експлуатує судновласник незалежно від того чи є він власником судна, чи використовує на інших законних підставах, від імені та за дорученням яких діє агент, а відповідач зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги.
Відповідно до п. 2.1.1 вказаного договору позивач по справі взяв на себе зобов'язання за заявками відповідача у встановленому порядку, відповідно до діючих Правил плавання, Обов'язкових постанов, своєчасно і якісно виконувати лінійні і портові лоцманські проведення суден, надавати послуги С РРС в портах ДП “КМТП”ДП “КМРП”, СБЗ “Залів”, ЗАТ “Камиш-Бурун”, КСРЗ, ТОВ “Керченський морський завод “Фрегат”, причал цех “Холодильник”(ТОВ “Пролив”), а також під час проходу Керч-Єнікальського каналу та на якірних стоянках.
Відповідно до п. 2.1.2 договору, позивач зобов'язався надавати відповідачу рахунки для сплати зборів і платежів за користування послугами, які оформлені на підставі встановлених цін і державних тарифів та вимог договору.
Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний робити своєчасну сплату відповідно до умов цього договору по суднах, що плавають під іноземним прапором - у ВКВ, а під прапором України - у національній валюті України, вказувати в банківських документах необхідну розшифровку платежу по кожному судну.
Відповідно до п.п.2.2.4, 4.2.2 договору остаточний розрахунок здійснюється відповідачем на протязі 5 банківських днів з дня отримання рахунку за реквізитами, зазначеними у рахунку.
Відповідно до розрахунку до позову станом на 09.04.2009р., в період з 11.11.2008р. по 26.01.2009р. на підставі письмових заявок відповідача, в яких відповідач гарантував оплату згідно виставленого рахунку, державним підприємством „Дельта-лоцман" були надані товариству з обмеженою відповідальністю "Інфлот-Універсал" послуги регіональної служби регулювання руху суден та послуги з лоцманського проведення суден, які знаходились під агентуванням відповідача на суму 12117,46дол. США (а.с.149).
Фактичне надання позивачем Відповідачу послуг в повному обсязі, підтверджується квитанціями СРРС та лоцманськими квитанціями, в яких зазначено лоцмана, який здійснював проводку судна, назву судна, порту заходу/призначення, дати та часу прибуття/вибуття.
На виконання п. 2.1.2 договору позивачем було надано відповідачу рахунки на оплату наданих послуг, отримання яких підтверджується відмітками відповідача про отримання.
Відповідно до п. 5.4 договору відповідач несе повну матеріальну відповідальність перед позивачем за повноту та своєчасність оплати наданих послуг по розрахунках як у національній валюті України, так і у ВКВ.
Платіжними дорученнями №25 від 02.03.2009р., №35 від 05.03.2009р., №60 від 06.04.2009р., №13 від 09.04.2009р. відповідач сплатив заборгованість у сумі 7999,08дол. США, у зв’язку з чим провадження у справі у цієї частині підлягає припиненню згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу у розмірі 4118,38дол.США.
Окрім вимоги про стягнення основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення пені та штрафу, які підлягають частковому задоволенню на підставі наступного.
Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).
У пункті п 5.3. договору передбачено, що у разі порушення агентом взятих на себе за цім договором господарських зобов’язань агент несе відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої вартості послуг за кожний день прострочення.
Однак позивачем невірно був зроблений розрахунок пені на суму 693,89 дол. США.
При таких обставинах, позовні вимоги у частині стягнення пені підлягають задоволенню частково із рахунку подвійної облікової ставки НБУ на підставі п.5.3 договору в сумі 141,11 дол. США.
Позовні вимоги у частині стягнення 552,78 дол. США пені задоволенню не підлягають, оскільки нараховані невірно.
Позовні вимоги у частині стягнення штрафу у сумі 99,72 дол. США задоволенню не підлягають, оскільки, це не передбачено договором від 01.05.2007 р. №24/П-07.
Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Згідно п.3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.
За згодою представників сторін в судовому засіданні 30.04.2009р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 05.05.2009р.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот-Універсал» (98319, м.Керч, вул.Г.Петрова, 2, кв. 279; поштова адреса: 98318, м. Керч, 1-й Ново-карантинний провулок,13 рахунок 26000301390381/980 у ПІБ, м.Керч, МФО 324548, ЗКПО 32197531) на користь Державного підприємства „Дельта-лоцман” (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27, код ЄДРПОУ 25374003, р/р 26009128400238 (дол.США) у МФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 326007) 4118,38дол. США боргу, 141,11дол. США пені та 42,59дол. США держмита.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот-Універсал» (98319, м.Керч, вул.Г.Петрова, 2, кв. 279; поштова адреса: 98318, м. Керч, 1-й Ново-карантинний провулок,13 рахунок 26000301390381/980 у ПІБ, м.Керч, МФО 324548, ЗКПО 32197531) на користь Державного підприємства „Дельта-лоцман” (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27, код ЄДРПОУ 25374003, р/р 26006129800238 (гривня) у МФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 326007) 36,80грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
5. В частині стягнення 7999,08дол. США основного боргу провадження у справі припинити.
6. В частині стягнення 552,78дол. США пені та 848,24 дол.США штрафу в позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.