Справа № 757/16488/22-к

Провадження №1-кс/157/836/23

УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року за № 12022100060000226, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

                                                          встановив:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, було визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від 13 вересня 2023 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Суддя ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив самовідвід, про що подав письмову заяву, мотивуючи тим, що 22 жовтня 2021 року ним, як слідчим суддею Камінь-Каширського районного суду, розглядалася скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №12019030090000387, розпочатому 29 липня 2019 року за ч. 1 ст. 361 КК України за тим же фактом. За результатами судового розгляду скаргу було задоволено. Таким чином, він брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом зловживання державним виконавцем своїми повноваженнями державного реєстратора, що інкримінується ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022100060000226 від 11 лютого 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Посилаючись на ч. 1 ст. 76 КПК України зазначає, що не може брати участь у судовому розгляді цього кримінального провадження як суддя.

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до статті 80 КПК України суддя за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Судом встановлено, що у провадженні судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року за № 12022100060000226, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто у зловживанні останнім своїми повноваженнями  як державного реєстратора  з метою отримання неправомірної  вигоди, що спричинило  тяжкі наслідки охоронюваним законом правам  та інтересам окремих громадян, а саме у тому,  що ОСОБА_4   11 липня 2019 року, перебуваючи на посаді заступника начальника Камінь-Каширського районного відділу  державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області, з метою отримання  неправомірної  вигоди ОСОБА_10 у вигляді  можливості відчужити  ним належний об`єкт  нерухомості, прийняв без законних підстав рішення  про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого припинено запис про обтяження щодо житлового  будинку по АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено,  що суддя ОСОБА_3   як слідчий суддя  розглядав клопотання слідчого про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2019 року за №12019030090000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК , за фактом несанкціонованого втручання  невідомою особою  у період часу  з 12 червня по 27 липня 2019 року  в роботу автоматизованої  системи, реєстру обтяжень нерухомого майна за допомогою електронного цифрового підпису заступника начальника Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ Волинської області ОСОБА_4 та зняття  арешту  у виконавчих провадженнях, які ведуть інші відділи. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 16 жовтня 2019 року  зазначене клопотання слідчого було задоволено.

З копії ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волиньскої області ОСОБА_3 від 22 жовтня 2021 року вбачається,  що цим слідчим суддею  також було повністю задоволено скаргу ОСОБА_4   та скасовано постанову слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 06 жовтня 2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2019 року за №12019030090000387 за ч. 1 ст. 361 КК України.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя  під час досудового розслідування кримінального провадження, яке пов`язане з кримінальним провадженням, у межах якого ним заявлено самовідвід.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що вказані обставини можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді цього кримінального провадження, а тому заяву про самовідвід належить задовольнити, і кримінальне провадження передати для розгляду іншому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду при повторному авторозподілі у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, суд

                                                    постановив:

Заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року за № 12022100060000226, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинуваченння ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України (справа № 757/16488/22-к, провадження № 1-кп/157/49/23), передати для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.   

Головуючий: ОСОБА_1