Справа №551/1192/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2023 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

                                               головуючого судді Кулик  Н.В.,

                                               за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі  суду в сел. Шишаки Миргородського району  Полтавської області в  порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській  області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

26  жовтня 2023 року заявник  ОСОБА_1    звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, останній з метою реалізації права на пенсію,  просив  встановити  факт належності йому  архівної довідки № 01-28/76 від 27 березня 2023  року, виданої Трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області.

Розгляд справи заявник   просив  проводити у  його  відсутність. 

Ухвалою суду від 26  жовтня 2023 року заяву  ОСОБА_1     прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим слухання справи призначено о 08 год. 00 хв. 15  листопада  2023 року / а.с. 11 /.

31 жовтня   2023 року  від   представника  заінтересованої  особи   Демчик О., яка   діє на підставі  довіреності,   на   адресу  суду  надійшла   заява,   відповідно до  якої  при розгляді   вимог  ОСОБА_1   заінтересована особа  покладається на розсуд   суду,   розгляд  справи   просила  провести  у  її відсутність.

Положенням ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в  ній доказами в  їх сукупності та  взаємозв`язку,  суд приходить до висновку про задоволення заяви  ОСОБА_1 ,  виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно до положення ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним  законодавством  не  передбачено  іншого порядку  їх

встановлення; 

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як убачається з матеріалів  справи, повні анкетні дані заявника значаться як «  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується ксерокопією  паспорта громадянина України серії  НОМЕР_1   від  11 грудня 1996  року / а. с. 5  /.

Судом встановлено, що 27 березня 2023  року Трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області  видано архівну довідку за № 01-28/76 про кількість відпрацьованих людино-днів заявника в  колективному пайовому  сільськогосподарському   підприємстві  імені Гоголя  село  Гоголеве   Шишацького району   Полтавської області  за період часу з 1990 по  2000  роки, проте у  ній  зазначено  заявника,  як «  ОСОБА_1 . », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 »  / а.с. 8 /.

Наявність скорочення імені по батькові заявника  ОСОБА_1   у зазначеній довідці впливає на призначення йому пенсії.

Враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що архівна довідка № 01-28/76, видана Трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області  27  березня  2023 року, належить ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, керуючись статтями 10, 11, 60, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

        Заяву ОСОБА_1 , -   задовольнити.

        Встановити факт належності архівної довідки № 01-28/76 від 27 березня  2023  року, що видана Трудовим архівом Шишацької селищної ради  Полтавської області,  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

         Вказаний  факт встановлюється для подальшого вирішення  питання, пов`язаного з оформленням пенсії.

         Рішення  суду  може бути оскаржено до  Полтавського апеляційного суду  шляхом  подачі  апеляційної  скарги  протягом  тридцяти  днів  з дня  його проголошення.

Учасник  справи, якому  повне рішення не було вручено у день  його проголошення має право на поновлення  пропущеного строку на апеляційне  оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня  вручення  йому  повного  тексту  рішення.

Рішення суду   набирає законної  сили  після  закінчення  строку  подання  апеляційної скарги  всіма  учасниками   справи,  якщо   апеляційну  скаргу не  було подано.

У разі подання  апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після повернення   апеляційної скарги, відмови у  відкритті  чи закритті  апеляційного провадження або прийняття  постанови   суду апеляційної   інстанції   за наслідками   апеляційного  перегляду.              

Головуючий суддя: