ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5478/19

провадження № 2/753/2056/23

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

"16" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л,

за участю секретаря судового засідання: Володька С.С.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за зустрічним позовом

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

Представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокатом Новак Н.Ю. до суду була подана заява про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що позивач за зустрічним позовом в даний час перебуває у складі Збройних Сил України, у зв`язку з чим провадження у даній цивільній справі підлягає зупиненню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Представник позивача за первісним позовом проти задоволення заяви заперечувала, зазначивши, що зустрічний позов ОСОБА_2 стосується лише частини спірного майна, і щодо вирішення спору, який існує між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інших об`єктах спільного майна розгляд має бути продовжений, зокрема, в спосіб винесення часткового судового рішення.

Представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, просила проводити підготовче судове засідання за відсутності ОСОБА_6 та її уповноваженого представника, з пропозицією позивача за первісним позовом щодо ухвалення часткового рішення не погодилася, проти зупинення провадження у справі за умови надання ОСОБА_2 належних доказів не заперечувала.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши додані до заяви про зупинення провадження в справі докази, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07.10.2015 у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У зв`язку з військовою агресією російської редерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено на всій території України воєнний стан.

З витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 за № 101 від 27.04.2022 вбачається, що майора ОСОБА_2 призначено на посаду командиру НОМЕР_2 окремого батальйону спеціального призначення відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2023 № 69/2022.

Згідно до довідки Військової частини НОМЕР_3 від 01.11.2023 підполковник ОСОБА_2 перебуває на військовій службі з 27.04.2023 по даний час.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, зі змісту положень цієї норми випливає, що обов`язком суду є зупинення провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Статтею 251 ЦПК України визначений перелік випадків, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а у ст. 253 ЦПК України визначені строки, на які зупиняється провадження у справі.

Суд, з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у справі у складі угрупування сил та засобів, які беруть безпосередню участь у бойових діях та забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.08.2022 у справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.01.2023 у справі № 501/1699/17 (провадження № 61-17764св21).

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку із воєнною агресією російської федерації проти України, тобто існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому обов`язком суду є зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, ОСОБА_2 зобов`язаний повідомити про це суд.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали - до припинення перебування позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати ОСОБА_2 повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Котвицький