У Х В А Л А

16 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 757/14227/14-ц

Провадження № 14-159звц23

Суддя Великої Палати Верховного Суду Ситнік О. М. перевірила заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання рішення протиправним та відновлення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю,

УСТАНОВИЛА:

13 листопада 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (подана 11 листопада 2023 року) про перегляд за виключними обставинами ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме у зв`язку зі встановленням Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні зазначеної справи судом.

Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судового рішення, ОСОБА_1 посилається на рішення ЄСПЛ від 12 жовтня 2023 року у справі «Копчинський проти України» (Case of Kopchinskiy v. Ukraine), ухвалене за результатами розгляду заяви № 65647/12.

Зазначене рішення ЄСПЛ набуло статусу остаточного 12 жовтня 2023 року.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України, встановлено таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом на національному рівні.

Отже, рішення ЄСПЛ повинно бути ухвалено у справі, про перегляд якої подано заяву.

З офіційного перекладу рішення ЄСПЛ від 12 жовтня 2023 року у справі «Копчинський проти України» (Case of Kopchinskiy v. Ukraine), розміщеного на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України за посиланням https://minjust.gov.ua/files/general/2023/10/24/20231024124032-66.pdf, вбачається, що справа стосувалася розгляду національними судами вимог заявника по суті в судах адміністративної юрисдикції:

- Вищим адміністративним судом України, який ухвалою від 20 квітня 2012 року скасував ухвали Нахімовського районного суду міста Севастополя від 26 грудня 2008 року і 14 червня 2011 року та закрив провадження, ухваливши, що справа мала розглядатися в порядку цивільного судочинства;

- Севастопольським апеляційним адміністративним судом, який ухвалою від 26 липня 2011 року скасував ухвалу Нахімовського районного суду міста Севастополя від 21 квітня 2008 року про відмову у відкритті провадження у справі з тих підстав, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте залишив скаргу без розгляду за заявою позивача.

У судах цивільної юрисдикції:

- Верховним Судом України, який 21 квітня 2010 року скасував рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 08 травня 2009 року та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції; провадження у справі суд першої інстанції закрив 30 липня 2010 року за заявою позивача;

- Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який 11 вересня 2013 року залишив у силі ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2013 року про закриття провадження у справі, оскільки справа підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як уже зазначалось, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2014 року, тобто судового рішення, щодо якого ЄСПЛ свого рішення у справі «Копчинський проти України» (Case of Kopchinskiy v. Ukraine) не ухвалював, аналізу цього судового рішення не надав.

У зв`язку з наведеним відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 426 ЦПК України заявнику необхідно уточнити дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення, зокрема, за виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вказане відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами необхідно залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме: уточнити дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Керуючись статтями 185, 423-427 ЦПК України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік