Справа №753/12684/23. Провадження №11-сс/824/6713/2022. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2

УКРАЇНА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

18.10.2023 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить: задовольнити апеляційну скаргу та скасувати повністю ухвалу у справі №753/12684/23 за скаргою представника громадянина ОСОБА_5 і ухвалити нове рішення, яким відмовити скаржнику (в суді першої інстанції) у задоволенні його вимог.

19.10.2023 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

У главі 26 КПК містяться норми права, якими регламентовано процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частинами першою та другою ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

В силу ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, ухвала слідчого судді, якою було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, за законом не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392 ч. 2, 399 ч. 4 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2