ЄУН 387/631/22

Номер провадження по справі 6/387/40/23

У Х В А Л А

14 листопада 2023 року                                                        смт Добровеличківка

       Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Добровеличківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про розстрочку виконання рішення та зупинення виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області по справі №387/631/22 від 05 січня 2023 року , -

В С Т А Н О В И В :

       Генеральний директор КНП "Добровеличківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області Поляруш М.М. звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення та зупинення виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області по справі №387/631/22 від 05 січня 2023 року. У заяві зазначили, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області по справі №387/631/22 від 05 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про поновлення на роботі, задоволено. Згідно резолютивної частини -поновлено ОСОБА_1 на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Добровеличківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, з 14 серпня 2020 року. Стягнуто з КНП «Добровеличківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період вимушеного прогулу, в межах одного року з 14 серпня 2020 року до 14 серпня 2021 року, в розмірі 530990,00 грн., з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення  ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14.09.2023 рішення суду залишено без змін та набрало законної сили. Відповідно до рішення суду підлягає стягненню з комунального підприємства, яке надає медичні послуги населенню, значна сума коштів, стягненню якої одноразовим платежем значно зашкодить майновим інтересам підприємства та позбавить його можливості стабільно функціонувати, призведе до виникнення заборгованості по заробітній платі перед лікарями та медичним персоналом, що буде порушенням як їх прав так і прав отримувачів медичних послуг. Вказані обставини спонукали заявника звернутися до суду з відповідною заявою про розстрочку виконання вказаного рішення суду на 24 місяці.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульований положеннями Розділу VІ ЦПК України.

Відповідно до положень ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (відповідні зміни набрали чинності 08 лютого 2020 року, тобто до подання вказаної заяви).

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, карги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід врахувати, що заяви про розстрочення виконання судових рішень розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст.435 ЦПК України, за участю (з повідомленням) учасників справи.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Натомість, як вбачається з поданої заяви, у порушення ч.2 ст.183 ЦПК України, заявником не додано до матеріалів заяви доказів надіслання (надання) заяви усім участникам у цій справі.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.

Крім того, 18 жовтня 2023 року був введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Він передбачає обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з 18 жовтня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

За ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

За правилами встановленими ч. 8 ст. 14 ЦПК України - реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет» та «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку і на час воєнного стану функціонування цих підсистем не зупинялося.

Суд звертає увагу, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, з 18 жовтня 2023 року юридичної особа, яка звернулася із заявою до суду у справі зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, що не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

При цьому, суд наголошує, що обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через «Електронний кабінет», є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя, тому що носить елемент правової дисципліни, яких законодавець зобов`язав обов`язково зареєструватися користувачами цих підсистем.

Судом встановлено, що юридичною особою Комунальним некомерційним підприємством "Добровеличківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області було подано до суду заяву про розстрочку виконання рішення та зупинення виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області по справі №387/631/22 від 05 січня 2023 року , однак юридична особа КНП "Добровеличківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області не зареєструвала свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

За вимогами п.1. ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За частиною 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву Комунального некомерційного підприємства "Добровеличківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про розстрочку виконання рішення та зупинення виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області по справі №387/631/22 від 05 січня 2023 року, необхідно повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч.4 ст.183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.183,258-261,353-354,435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства "Добровеличківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про розстрочку виконання рішення та зупинення виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області по справі №387/631/22 від 05 січня 2023 року - повернути заявнику без розгляду.

       Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.                

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

       Суддя

       Добровеличківського районного суду

       Кіровоградської області                                                        І. П. Майстер