22.09.2015

Справа 431/3112/15-ц

Провадження 2/431/1781/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство банк «Траст» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 07.04.2014 року ПАТ Банк «Траст» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R041.006-TEK.0043785 від 07.04.2014 року (кредитний договір), в якій ОСОБА_1 пропонував банку надати йому споживчий кредит. Банком було акцептовано вищезазначену оферту і надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 12 521, 25 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 16,99 % річних та 1,81 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № Loan-52864 від 07.04.2014 року. ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати банку відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак, за весь час дії кредитного договору ОСОБА_1 було внесено кошти в розмірі 2 047, 25 гривень. Заборгованість за кредитним договором станом на 16.06.2015 року становить 15 946, 69 гривень, із них 11 753, 36 гривень - основна сума заборгованості по кредиту; 1 707, 95 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом; 2 485, 38 гривень - комісія за обслуговування кредиту; 0,00 гривень - сума пені за прострочення платежів. У зв'язку з невиконанням умов погашення кредиту, на підставі п. 10.1, 8.7. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі банк просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 946, 69 гривень, суму судового збору в розмірі 243,60 гривень та витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 420, 00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 29 липня 2015 року на 13 годину 40 хвилин, 10 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, 22 вересня на 09 годину 30 хвилин не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчать оголошення на офіційний сайт «Судова влада України» та в газеті «Урядовий Кур'єр» № 155 від 26.08.2015 року (а.с. 24,26, 34-35).

Згідно до ст. 6 ЦПК України, судом вжиті всі можливі заходи про гласність й відкритість судового розгляду, забезпечений доступ до правосуддя.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

22 вересня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

07.04.2014 року ПАТ Банк «Траст» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R041.006-TEK.0043785 від 07.04.2014 року (кредитний договір), в якій ОСОБА_1 пропонував банку надати йому споживчий кредит. Банком було акцептовано вищезазначену оферту і надано ОСОБА_1 кредит з використанням платіжної картки в розмірі 12 521, 25 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 16,99 % річних та 1,81 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № Loan-52864 від 07.04.2014 року.

Заборгованість за кредитним договором станом на 16.06.2015 року становить 15 946, 69 гривень, із них 11 753, 36 гривень - основна сума заборгованості по кредиту; 1 707, 95 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом; 2 485, 38 гривень - комісія за обслуговування кредиту; 0,00 гривень - сума пені за прострочення платежів.

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитним договором № R041.006-TEK.0043785 від 07.04.2014 року існує заборгованість в розмірі 15 946, 69 гривень в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 420 грн. 00 коп., а всього 663 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», вул. С. Струтинського, 8, м. Київ, 01014, МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070, рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R041.006-TEK.0043785 від 07.04.2014 року у розмірі 15 946 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок шість) гривень 69 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» судові витрати у розмірі 663 (шістсот шістдесят три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Ткач