Судове рішення #489263
125/9а-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б


Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.06                                                                                            Справа №  125/9а-06

 

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:          Рудченка С.Г. (доповідач по справі),

суддів:                                 Міщенко  П. К. суддів:                                 Федорова  М. О.  

                                                                                                                              .

при секретарі судового засідання –Огієнко В.О.,


за участю представників сторін:                      

від позивача: Волобуєва В.М. –дов. № 03-333/655 від 21.08.2006 р., представник;

від відповідача: Акименко Л.Г. –дов. № 7-1/358 від 01.09.2006 р.,  представник,                    


розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Трилільський спиртовий завод»на постанову господарського суду Київської області від 13.06.2006 року,


по справі № 125/9а-06 (суддя –Євграфова Є.П.),


за позовом      Київського обласного відділення Фонду соціального захисту

                         інвалідів, м. Київ,


до                           державного підприємства «Триліський спиртовий завод», с. Триліси,


про                        стягнення 6611,00 грн,


В С Т А Н О В И В :


Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі по тексту –ФСЗІ, позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до державного підприємства «Триліський спиртовий завод»(далі по тексту –ДП «Триліський спиртовий завод», відповідач) про стягнення 6611,00 грн., з яких 6540,00 грн. адміністративно-господарських санкцій за недотримання в 2005 році встановленого у відповідності до ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»нормативу робочих місць на підприємстві відповідача та 71 грн. пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій.

Постановою господарського суду Київської області від 13.06.2006 року по справі № 125/9а-06 позов ФСЗІ задоволено частково, та стягнуто з відповідача на користь позивача 6540,00 грн. адміністративно-господарських санкцій, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Київської області, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову в частині стягнення з ДП «Триліський спиртовий завод»на користь ФСЗІ 6540,00 грн. адміністративно-господарських санкцій як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та процесуального права та ухвалити нове рішення, з підстав викладених у тексті скарги.

Ухвалою від 29.08.2006 року Київським міжобласним апеляційним господарським судом апеляційну скаргу ДП «Триліський спиртовий завод»прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 125/9а-06 в судовому засіданні 22.09.2006 р. за участю представників сторін.

ФСЗІ скористався наданим їм ст. 191 КАС України процесуальним правом на подання заперечень на апеляційну скаргу, в яких позивач не погоджуються з вимогами апеляційної скарги, оскільки вимоги викладені в ній є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню та просить оскаржувану постанову господарського суду Київської області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у тексті заперечень.

Розпорядженням голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.09.2006 року у зв’язку з виробничою необхідністю розгляд справи № 222/7-06 призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді –Рудченка С.Г, суддів Міщенка П.К. та Федорова М.О.

Під час судового розгляду справи представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову господарського суду Київської області від 13.06.2006 року у справі №125/9а-06.

Представник позивача в судових засіданнях проти вимог апеляційної скарги заперечив та просив апеляційний господарський суд залишити спірну судову постанову без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту - КАС) України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

За згодою представників сторін у судовому засіданні 22.09.2006 р. у відповідності до п. 3 ст. 160 КАС України було оголошено вступну і резолютивну частини постанови.          

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга ДП «Триліський спиртовий завод»підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Київської області від 13.06.2006 року –скасуванню з наступних підстав.

Приймаючи рішення  про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення   з   відповідача   адміністративно-господарських санкцій  у сумі 6540,00 грн., господарський суд першої інстанції виходив з того, що підприємством відповідача не було працевлаштовано належної кількості інвалідів, чим порушено норму ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»(далі по тексту –Закон).

Але колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитись  з такими висновками  господарського суду першої інстанції, викладеними в оскарженій постанові, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Закону, для підприємств (об’єднань), установ і організацій незалежно від форми власності і господарювання встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі 4% від загальної чисельності працюючих, а якщо працює від 15 до 25 чоловік –у кількості одного робочого місця.

Зі статистичного звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005 рік по формі № 10-ПІ, затверджений наказом Мінпраці України № 338 від 29.12.2004 р. (а.с. 7) вбачається, що середньооблікова чисельність штатних працівників на підприємстві відповідача у 2005 році складала 130 чоловік, з яких було працевлаштовано 4 інваліда. Норматив робочих місць  для працевлаштування інвалідів на підприємстві відповідача розраховується, виходячи з середньооблікової чисельності штатних працівників на підприємстві, а саме 130 х 4%= 5,2, тобто складає 5 місць.

Але зі списку працюючих інвалідів  - штатних працівників, які були зайняті на підприємстві у 2005 році (зворот арк. 7) вбачається, що фактично на підприємстві відповідача  в даний період було працювало 5 інвалідів.

Крім того, підприємство відповідача у 2005 році фактично не працювало та не виробляло продукцію, працівники заробітну платню не отримували, а отримували лише компенсацію 2/3 частини ставки за простой, вільних робочих місць не було, і виникло питання про скорочення робочих місць.

Виходячи з того, що на підприємстві відповідача фактично було створено необхідну кількість місць та працевлаштовано необхідну кількість інвалідів, Київський міжобласний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позивачу необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог.

Отже, аналіз матеріалів справи свідчить про те, що місцевий господарський суд не в повному обсязі з’ясував обставини справи, які мали істотне значення для вірного вирішення спору.

Відповідно до п.п. 1, 4 статті 202 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ч. 1 ст. 94, ст. 198, п.п. 1, 4 ст. 202, ст. 207 розділом VII «Прикінцеві та перехідні положення», КАС України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -




ПОСТАНОВИВ :


1.          Апеляційну скаргу державного підприємства «Трилільський спиртовий завод»на постанову господарського суду Київської області від 13.06.2006 року, по справі № 125/9а-06 задовольнити у повному обсязі.

2.          Постанову господарського суду Київської області  від 13.06.2006 року  по справі № 125/9а-06 в частині стягнення з державного підприємства «Трилільський спиртовий завод»на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 6540,00 грн. адміністративно-господарських санкцій скасувати і відмовити в задоволенні позовних вимог.

3.          В іншій частині постанову залишити без змін.

4.          Копію постанови надіслати учасникам провадження.

5.          Матеріали справи № 125/9а-06 повернути до господарського суду Київської області.

6.          Постанова апеляційного господарського суду, відповідно до ст. 254 КАС України, набирає чинності з моменту її проголошення.

7.          Постанова апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.ст. 211, 212 КАС України




Головуючий суддя:                                                                         Рудченко С.Г.                                            Судді:                                                                                     Міщенко  П. К.  Судді:                                                                                     Федоров  М. О.

       

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація