ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" вересня 2015 р.Справа № 916/5148/14

Одеського апеляційного господарського суду у складі, колегії суддів:

судді-доповідача: Мирошниченко М. А, суддів: Воронюк О.Л., Лашин В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями)

ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги та самою апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 10 березня 2015 року

у справі № 916/5148/14

за позовом прокурора м. Южного Одеської області в інтересах держави в особі Южненської міської ради Одеської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної податкової інспекції у м. Южному

про стягнення 376 556,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року прокурор міста Южне Одеської області інтересах держави в особі Южненської міської ради Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної податкової інспекції у місті Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області про стягнення збитків в сумі 376556,08 гривень.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10 березня 2015 року (суддя Гуляк Г.І.) позов задоволено частково: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Южненської міської ради Одеської області збитки у розмірі 315939,73 грн. та судові витрати в розмірі 6318,80 грн. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2015 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

17 червня 2015 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 10 березня 2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22 червня 2015 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

06 серпня 2015 р. відповідач втретє звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду на рішення господарського суду Одеської області від 10 березня 2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2015 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

23 вересня 2015 р. відповідач вчетверте звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду першої інстанції від 10 березня 2015 року.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник послався на те, що попередні рази подаючи апеляційні скарги ним було допущено недоліки, у зв'язку із чим апеляційним господарським судом виносились ухвали про повернення апеляційної скарги. Ухвалу від 10 квітня 2015 р. скаржник отримав поштою лише 13 липня 2015 р.. 23 липня 2015 р. скаржник втретє звернувся з апеляційною скаргою, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2015 р. скаргу повернуто скаржнику. Виправивши недоліки скаржник вчетверте звернувся до суду з апеляційною скаргою, однак пропустив процесуальний строк для її подачі.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, Одеський апеляційний господарський суд, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними, якщо дійде до висновку, що ці причини дійсно перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає причину пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною та вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 10.03.2015 р. по справі № 916/5148/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.10.2015 р. о 10:30.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: М.А.Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

В.В. Лашин