Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                         

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.09.06 р.                                                                                № 01/1796

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Рудченка С.Г.

Суддів:                                                Федорова  М. О.

Суддів:                                                Агрикової  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство»на рішення господарського суду Черкаської області від 21.06.2006 р.,

по справі № 01/1796 (суддя -Чевгуз О.В.)

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.06.2006 року у справі № 01/1796 позов приватного підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту -ПП ОСОБА_1, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» (далі по тексту -ТОВ «БРКП», відповідач) про стягнення заборгованості за виконані транспортні послуги в сумі 41659,45 грн., 6796,73 грн. пені, 651,27 грн. втрат від інфляції, 558,64 грн. відсотків річних задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 41659,45 грн. боргу, 651,27 грн. втрат від інфляції, 558,64 грн. відсотків річних, 428,69 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду Черкаської області, ТОВ «БРКП»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, яку відповідно до ухвали апеляційної інстанції від 02.12.2005 року було повернуто заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку із тим, що до апеляційної скарги не було додано клопотання про відновлення строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

Усунувши недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду, у вересні 2006 року скаржник вдруге звернувся до апеляційної інстанції зі скаргою на рішення місцевого господарського суду від 21.06.2006 року, в якій просить скасувати повністю оскаржуване рішення  місцевого господарського суду від по справі № 01/1796 і припинити провадження у даній справі, залишивши позов без розгляду.

Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку подання скарги, апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід прийняти до провадження, з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, 93, 98 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, 

у х в а л и в :

1.          Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство»процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство»на рішення господарського суду Черкаської області від 21.06.2006 року по справі № 01/1796 прийняти до апеляційного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 13.10.06р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

4.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5.          Роз'яснити право приватному підприємцю ОСОБА_1, надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним його обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.

6.          Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

          Головуючий суддя                                                            Рудченко С.Г.

          Судді

                                                                                          Федоров  М. О.

                                                                                          Агрикова  О.В.