СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

6 березня 2007 року

Справа № 2-13/16651-2006

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплави Л.М.,

суддів                                                                      Латиніна О.А.,

                                                                                          Маслової З.Д.,

без участі представників сторін,

розглянувши апеляційне подання Прокурора міста Армянська на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя    Жукова А.І.) від 31 жовтня 2006 року у справі № 2-13/16651-2006

за позовом           Прокурора міста Армянська (мкрн. ім. Ген. Васильєва, 1, Армянськ, Красноперекопський р-н, 96012)

в інтересах держави в особі Армянської міської ради (вул. Сімферопольська, 7, Армянськ,  Красноперекопський р-н, 96012)  

до           Виробничо-комерційної фірми "Дейзі" (вул. Київська, 81, Сімферополь, 95000)      

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

                                                            

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2006 року у справі №2-13/16651-2006 у позові відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, Прокурор міста Армянська подав апеляційне подання, в якому просить рішення скасувати у зв'язку з тим, що воно було прийнято з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про час і місце слухання справи були повідомленні належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін–це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які не з’явились, оскільки згідно зі статтею 101 Господарського процесуального кодексу України господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення (ухвали) місцевого господарського суду у повному обсязі.

Під час повторного розгляду справи в порядку передбаченому статтею 101 Господарського процесуального кодексу України Севастопольський апеляційний господарський суд встановив таке.

Прокурор міста Армянська звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Армянської міської Ради, з позовом до відповідача -Виробничо-комерційної фірми "Дейзі" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки для розташування рекламних щитів, розташованих на території Армянської міської ради на підставі ст.ст. 125, 211, 212 Земельного кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, 21 липня 2006 року Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки К проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства Виробничо-комерціної фірми "Дейзі".

У ході перевірки був встановлений факт самовільного зайняття відповідачем, без правовстановлюючих документів земельної ділянки площею 2 кв.м., в м. Армянські упродовж траси Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь  під рекламний носії.

За результатами перевірки складений акт.

Стаття 12 Земельного кодексу України передбачає, що розпоряджаються землею органи місцевого самоврядування та органи державної влади, які у межах своїх повноважень передають землі у власність або надають у користування або вилучають їх.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу"  від 11.07.2003 року № 1121 зовнішня реклама - це реклама, яка розташовується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, які розташовані на відкритій місцевості, а також на зовнішніх зверхностях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїзною частиною вулиць та доріг.

Згідно статті 16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад та в порядку, встановленому цими органами на підставі Типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Розміщення зовнішньої реклами в України регламентується Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, якими передбачено, що реклама розташовується на підставі дозволу і в порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно Правил.

Нормативними актами на території України, які визначають основи рекламної діяльності в Україні та регулюють відносини, які виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах і визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами є Закон України "Про рекламу" та Типові правила розміщення зовнішньої реклами.

Господарський суд правомірно визнав неспроможними посилання прокурора на ст.ст. 125, 211, 212 Земельного кодексу України.

При таких обставинах позов не підлягають задоволенню, а тому підстав для скасування рішення немає, оскільки воно відповідає чинному законодавству.

Керуючись статтями 101, 103 (частина 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

Апеляційне подання Прокурора міста Армянська залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2006 року у справі № 2-13/16651-2006 залишити без змін.

                                        

Головуючий суддя                                                            Л.М. Заплава

Судді                                                                                          О.А.Латинін

                                                                                          З.Д. Маслова