Справа № 2а-5904/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2010 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області, у складі

головуючого судді Гапонова А.В.

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ в м. Харкові, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та протоколу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Краматорського міського суду з адміністративної позовною заявою до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та протоколу.

В судовому засіданні позивач, свій позов підтримав, та пояснив, що 21.10.2010 року він їхав в колоні машин зі швидкістю 60 км на годину. Його зупинв відповідач, який склав протокол в зв’язку з тим, що він нібито порушив швидкість та їхав 87 км. На годину, після чого виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач у судове засідання, не з’явився з невідомої причини, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно вимог ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, яки встановлюються … протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності…

Згідно вимог ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази…

Як вбачається з копії протоколу (а.с.4), в поясненнях, які надав позивач, він не згідний в відповідачем, та вказує, що їхав зі швидкістю 60 км на годину.

З копії постанови на а.с.5 вбачається, що відповідач лише переписав протокол, порушивши вимоги ст.252 КпАП України, оцінивши докази, та не мотивувавши рішення, чому він приймає одні докази та не приймає інші.

Враховуючи викладене, зазначену постанову требо скасувати, а справу направити на новий розгляд.

В задоволенні позову в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2010 року що складений відповідачем відносно позивача, требо відмовити, бо протокол лише фіксує правопорушення та є доказом, але сам протокол не є рішенням відповідного органу (посадової особи) про притягнення до відповідальності.

Керуючись ст. 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ в м. Харкові, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та протоколу задовольнити частково.

Скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, від 21.10.2010 року, до штрафу у розмірі 255 гривень, а справу направити на новий розгляд.

В частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 21.10.2010 року, відмовити.

Постанова суду є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Суддя