С права  № 2-123/2009

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                       06 квітня   2009 року                                          

      Ратнівський районний суд Волинської області   в складі

головуючої  судді    -             Фазан О.З. ,

за участю секретаря      -         Приймачук О.М.,

представника позивача  -         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне  справу за  позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Ратнівського відділення Волинської обласної дирекції  до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору  та стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

      Відкрите акціонерне  товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Ратнівського відділення Волинської обласної дирекції   звернулося  до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору  та стягнення заборгованості.

       В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 13 лютого 2007 року між ОСОБА_3  та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» було укладено кредитний договір № 014\1136\33803. Відповідно до якого ОСОБА_3   було надано споживчий кредит в сумі 10 000  гривень, строком на 36 місяців із сплатою 24% (відсотків) річних. Згідно заяви на видачу готівки №2 від 13.02.2007 року банком було надано ОСОБА_3  кошти в сумі 10 000 гривень, згідно кредитного договору № 014\1136\33803 від 13.02.2007 року.

       На даний час зі сторони позичальника порушено строки погашення кредиту (п.5. 1. Договору), що є невиконанням умов договору зі сторони позичальника. При таких обставинах, згідно п.6.5 Договору установа банку має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом  та штрафні санкції.

            Відповідно до п.1.3 Договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником щомісячно згідно графіка, який є невід’ємною частиною даного договору. Однак , ОСОБА_3   кредит не погашала.

                В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити в повному об’ємі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

    Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча своєчасно були повідомлені  про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

    Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про підставність  позовних вимог.

    Як встановлено в судовому засіданні між сторонами по справі 13 лютого 2007 року між ОСОБА_3  та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» було укладено кредитний договір № 014\1136\33803  ,відповідно до якого ОСОБА_3     було надано споживчий кредит в сумі 10 000  гривень, строком на 36 місяців з 13 лютого 2007 року по 12 лютого 2010 року із сплатою 24% річних. ОСОБА_3  взяла на себе зобов’язання погашати заборгованість за кредитом щомісячно  до 15 числа, включно, шляхом внесення грошових коштів згідно з графіком погашення, що зазначений в договорі, на позичковий рахунок у ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» ( п.5.1 ) . За користування коштами підлягають сплаті ОСОБА_3  одночасно з погашенням заборгованості за кредитом ( п. 3.3 ). За порушення строків погашення заборгованості за кредитом, а також у випадку погашення чергової частини заборгованості за кредитом або відсотків за користування кредитом в належному обсязі банк стягує пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,5% в день від загальної суми заборгованості за весь період ( п.10.1 )   Цим же договором була передбачена відповідальність сторін, а також  визначені умови договору, а саме відсотки по кредиту, пеня та штраф за несвоєчасність погашення ( п.10.3  ).

      13 лютого 2007 року відповідно до договору поруки № 014\1136\33803 ОСОБА_4   на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 014\1136\33803  від 13.02.2007 року в повному обсязі цих зобов’язань в солідарному порядку ( п.п. 1.2,2.1, 2.7).

       13 лютого 2007 року відповідно до договору поруки № 014\1136\33803 ОСОБА_5   на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_3 ,які виникають з умов кредитного договору № 014\1136\33803  від 13.02.2007 року в повному обсязі цих зобов’язань в солідарному порядку

 ( п.п. 1.2,2.1, 2.7).

       Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_3  перед банком станом на 02 березня 2009 року сума  заборгованості становить 6419,86 гривень  , в тому числі: сума пені – 1641,76 гривень, по кредиту – 4329 гривень, по прострочених відсотках  – 403,56 гривні , по нарахованих відсотках – 45,54 гривні, пеня за користування коштами - 1 641,76 гривень .

    Як визначено ст. 526 ЦК  України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Неустойка (штраф, пеня)  це грошова сума, яку боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов’язання( ст. 549 ЦК України).

Між сторонами відповідно до ст. 1054 ЦК України було  укладено кредитний договір і передбачена відповідальність за неналежне його виконання відповідно до ст. 1050 ЦК України.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у випадку порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Поряд з цим , згідно ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 651 ч.2 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною .

 Матеріалами справи : кредитним договором, договорами поруки, розрахунком заборгованості ОСОБА_3 підтверджено, що відповідачі істотно порушують умови  укладених позивачем з ними договорів, а тому суд доходить висновку про розірвання кредитного договору, укладеного сторонами.

З врахуванням наведеного , суд доходить до висновку про  задоволення позовних вимог, оскільки вони підтверджені письмовими доказами, які були предметом дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,  а тому з відповідачів у солідарному порядку слід стягнути на користь позивача судові витрати.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України,  ст. ст. 526, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд -  

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

 Розірвати кредитний договір №014\1136\33686 від 08.02.2007 року , укладений між ОСОБА_3  та АППБ «Аваль» в особі Ратнівського відділення Волинської обласної дирекції.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5  в солідарному порядку  на користь  відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Ратнівського відділення Волинської обласної дирекції суму 6419( шість тисяч чотириста дев’ятнадцять) 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5  в солідарному порядку  на користь  відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Ратнівського відділення Волинської обласної дирекції       72 ( сімдесят два) гривні 70 копійок судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

           Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

           Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

           Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК  України.

       Головуюча                                          підпис                                       ОСОБА_6

Оригіналу відповідає.

Суддя  Ратнівського

 районного суду                                                                                            ОСОБА_6