Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без розгляду
21.09.06 № 17/144-3/53
Київський міжобласний апеляційний господарський суд в колегії:
Головуючого судді Рибченко А.О. (суддя-доповідач),
Суддів Ткаченка Б.О.
Суддів Лобань О.І.
при секретарі судового засідання: Сувид О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Нішкур В.М., дов. № 20 від 26.07.2006 р. – представник;
від відповідача: Решетник С.А., дов. № 22/Р/10 від 04.09.2006 р. - представник;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Полтавської області від 27.07.2006р.
у справі № 17/144-3/53 (суддя Бунякіна Г.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічна фірма «Каскелен», м. Лубни, Полтавська область
до Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Лубни, Полтавська область
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Лубенської ОДПІ від 25.01.2005 р. № 0000162301/0 та № 0000172301/0, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-технічна фірма «Каскелен»звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійними податкових повідомлень-рішень Лубенської ОДПІ від 25.01.2005 р. № 0000162301/0 та № 0000172301/0.
Постановою господарського суду Полтавської області від 27.07.2006 р. у справі № 17/144-3/53 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічної фірми «Каскелен»задоволено.
Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Полтавської області, Лубенська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Також до апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.09.2006 р. призначено розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови місцевого господарського суду в судовому засіданні.
Згідно розпорядження Голови Київського міжобласного апеляційного господарського від 20.09.2006 р., розгляд клопотання здійснюється в складі колегії суддів: головуючого судді Рибченка А.О., суддів –Лобаня О.І., Ткаченка Б.О.
В судовому засіданні представник Лубенської ОДПІ підтримав заявлене клопотання, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Полтавської області від 27.07.2006 р., оскільки він пропущений з поважних причин, а саме, отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови 17.08.2006 р.
Представник позивача заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження Лубенській ОДПІ та вказав, що строк пропущено без поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання Лубенської ОДПІ не підлягає задоволенню, строк на апеляційне оскарження не підлягає відновленню, а апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 186 КАС України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Клопотання Лубенської ОДПІ про поновлення пропущеного строку мотивоване тим, що постанову господарського суду Полтавської області від 27.07.2006 р. направлено судом 16.08.2006 р., що підтверджується поштовим конвертом, а отримано скаржником 17.08.2006 р.
Як пояснив в судовому засіданні представник позивача та вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 27.07.2006 р. проголошено повний текст постанови суду.
Десятиденний термін для подання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги без подання заяви), згідно ст. 186 КАС України, закінчився 08.08.2006 р.
Посилання представника Лубенської ОДПІ на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови є безпідставним, оскільки матеріали справи не містять вступної та резолютивної частин, які відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, приєднуються до матеріалів справи.
Апеляційну скаргу на постанову суду від 27.07.2006 р. Лубенською ОДПІ подано до суду першої інстанції 17.08.2006 р., що підтверджується поштовим конвертом № 37500 0010470 1.
Представники відповідача були присутні в судовому засіданні при проголошенні постанови від 27.07.2006 р., а тому не були позбавлені можливості подати до місцевого господарського суду заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу в строк, встановлений ст. 186 КАС України. Поважних причин пропуску встановленого законом строку скаржником не наведено.
Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що позивачем строк на апеляційне оскарження постанови місцевого господарського суду пропущено без поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку Лубенської ОДПІ необхідно залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.
Керуючись ст. ст. 102, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Лубенській об’єднаній державній податковій інспекції у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Полтавської області від 27.07.2006 р. у справі № 17/144-3/53.
2. Апеляційну скаргу Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Полтавської області від 27.07.2006 р. у справі № 17/144-3/53 залишити без розгляду.
3. Матеріали справи № 17/144-3/53 повернути до господарського суду Полтавської області.
4. Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст. ст. 211, 212 КАС України.
Головуючий суддя: Рибченко А.О.
Судді: Ткаченко Б.О.
Судді: Лобань О.І.