КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

____________________________________________

          01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                                    УХВАЛА

22.09.06 р.                                                                                                    № 14/51                                                                                

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                                Рудченко С.Г.

Судді                                                                                          

                                                                                                         Міщенко  П. К.

                                                                                                         Яковлєв М. Л.

при секретарі судового засідання –Огієнко В.О.,  

за участю представників сторін:

від позивача –Ілюха А.І. –дов. № 141/100 від 23.02.2006 р., представник;

від відповідача – Дігтярь Л.А. –дов. № 514 від 03.08.2006 р., представник;

від прокуратури – Хруленко О.В. –посвідчення № 602,старший прокурор;

від третьої особи: Олянченко П.К. –дов. б/н від 03.01.2006 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі управління капітального будівництва Міністерства оборони України на рішення господарського суду Полтавської області від 11.04.2006 р. –19.04.2006 року,

          

по справі № 14/51 (суддя –Іваницький О.Т.),

за позовом     заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах

                       держави в особі управління капітального будівництва Міністерства

                       оборони України, м. Київ,

                                                     

до                    закритого акціонерного товариства «Полтавська пересувна

                       механізована колона № 64», м. Полтава,

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Благодійного фонду «Житло військовим»,

                      

про                 стягнення 1066902,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2006 р. заступник військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі управління капітального будівництва Міністерства оборони України (далі по тексту –позивач) звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до закритого акціонерного товариства «Полтавська пересувна механізована колона № 64»(далі по тексту –ЗАТ «ПМК-64», відповідач) про стягнення заборгованості на суму 1066902,26 грн., в тому числі 719190,00 грн. боргу і 347712,26 грн. пені. З урахуванням заяв про уточнення та збільшення позовних вимог позивач остаточно просить суд зобов’язати ЗАТ «ПМК-64»передати МО України житлову площу 2053,4 кв.м. на суму 2572910,2 грн., а також  стягнути пеню в розмірі 531713,31 грн. та штраф –370136,20 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.04.2006 р. –19.04.2006 року (далі по тексту –оскаржуване рішення) по справі № 14/51 було визнано недійсною Угоду № 2 від 23.06.2005 р. між управлінням капітального будівництва та придбання житла Міністерства оборони України і ЗАТ «ПМК-64»та повністю відмовлено позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням господарського суду Полтавської області, позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким зобов’язати ЗАТ «ПМК-64»передати Управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України житлову площу в розмірі згідно умов договору 2053,40 кв.м. на суму 2572910,20 грн. по ціні договору 1253,00  грн. за 1 кв.м. загальної площі, за неналежне виконання умов договору стягнути з відповідача пеню в розмірі згідно умов договору 0,05% від суми 5287660,00 грн. на день прийому-передачі квартир 26.12.2005 р. за 169 днів у розмірі 446807,27 грн. та від суми 2572910,20 грн. з 26.12.2005 р. по 02.03.2005 р. за 66 днів у сумі 84906,04 грн., а всього стягнути пеню на загальну суму 531713,31 грн., а також за прострочення виконання зобов’язань понад 30 днів, на підставі ч. 3 п. 2. ст. 231 Господарського Кодексу України позивач просить стягнути з відповідача 370136,20 грн. додаткового штрафу в розмірі 7% вартості житла. Всього позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача пені та штрафу на загальну суму 901849,51 грн.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.06.2006 року апеляційне подання було прийняте до провадження і розгляд справи № 14/51 призначений на 23.06.2006 р.

Розгляд справи здійснюється після оголошеної в судовому засіданні 23.06.2006 р. ухвали про відкладення до 04.08.2006 р. у зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача, а також після оголошених в судових засіданнях 04.08.2006 р. та 18.08.2006 р. перерв, а також після оголошеної в судовому засіданні 14.09.2006 р. ухвали про відкладення розгляду справи до 22.09.2006 р. у зв’язку з надходженням клопотання від представника УКБ МО України про відкладення розгляду справи для підготовки та підписання мирової угоди між сторонами у справі.

У відповідності до розпорядження голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду, у зв’язку з виробничою необхідністю розгляд справи № 14/51 здійснено у складі колегії суддів: головуючого судді Рудченка С.Г., суддів Міщенка П.К. та Федорова М.О.

Відповідач, скориставшись наданим ст. 96 ГПК України правом, надав апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, в якому ЗАТ «ПМК-64»просить рішення господарського суду Полтавської області від 11.04.2006 р. –19.04.2006 року залишити без змін, а апеляційне подання без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційне подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.          

Як вбачається з матеріалів справи та вірно було встановлено місцевим господарським судом, 17.12.2002 р. ЗАТ «ПМК-64»в особі начальника Конопелько Володимира Тимофійовича (Замовник) з однієї сторони і Міністерством оборони України в особі президента Благодійного фонду «Житло військовим»Трахтенберг Павлом Петровичем (Дольовик), діючого на підставі Генеральної Угоди про співробітництво між МО України та Фондом від 10.09.1996 р., та статуту уклали Договір № 69, предметом якого є завершення будівництвом житла для військовослужбовців та членів їх сімей, які мають право на отримання житла у відповідності до чинного законодавства України.

Дольовик зобов’язався брати участь у завершенні будівництва 77-ми квартирного житловому будинку, розпочатого будівництвом у грудні 1992 р. в м. Полтаві по вул. Гожулівській, 24 загальною площею 4292 кв. м., що здійснюється Замовником, а замовник після завершення будівництва передає Дольовику 75 квартир загальною площею 4220,0 кв. м. Термін завершення будівництва - квітень 2004 р.

На протязі липня-листопада 2004 року та червня 2005 року між Міністерством оборони України, в особі президента Благодійного фонду «Житло військовим»Трахтенберга П.В. - цедент, управлінням капітального будівництва та придбання житла МО України в особі Товт О.М. –наступник та «ЗАТ  ПМК-64», в особі начальника Конопелько В.Т. –боржник, було укладено декілька трьохсторонніх та двосторонніх угод, а саме:

- угода № 1 від 28.07.2004 р. про поступлення договору № 69 від 17.12.2002 р. і вимог по ньому з метою забезпечення завершення фінансування і будівництва житла БФ «Житло військовим»передало свої права і обов’язки за Договором № 69 від 17.12.2002 р. Управлінню капітального будівництва та придбання житла Міністерства оборони України (код 24980078). Згідно умов вказаної угоди ЗАТ «ПМК-64»(Боржник) взяв на себе зобов’язання в термін до 10.04.2005 р. передати Управлінню капітального будівництва та придбання житла Міністерства оборони України житло загальною площею, виходячи з фактичного розміру отриманого фінансування з врахуванням профінансованої частки БФ «Житло військовим»;

- 21.08.2004 року додатковою угодою № 5 «Про часткову передачу функцій замовника»до договору № 69 від 17.12.2002 р. та угоди № 1 від 28.07.2004 р. ЗАТ «ПМК-64»(Замовник ) та Управління капітального будівництва та придбання житла Міністерства оборони України згідно з  п. 2   додаткової угоди № 5 про часткову передачу функцій Замовника по Договору № 69 від 17.12.2002 р. «На дольову участь у будівництві 77-ми квартирного житлового будинку в м. Полтаві по вул. Гожулівській, 24»та Угоди № 1 від 28.07.2004 р. сторони узгодили, що Управління капітального будівництва та придбання житла Міністерства оборони України (Дольовик) зобов’язується організувати фінансування об’єкту, максимально зменшити фінансові ризики Замовника (ЗАТ «ПМК-64»), надати юридичну підтримку, втім рахунку якщо у разі виникнення незаконних вимог по технічним умовам, незаконному вилученні коштів на розвиток інфраструктури міста та інших незаконних діях, що можуть нанести збитки та викликати подорожчання об’єкту, приймати участь в підготовці та здачі об’єкту в експлуатацію.

- 18.11.2004 р. додатковою угодою до угоди № 1 «Про поступлення договору № 69 від 17.12.2002 р. і вимог по ньому»вищевказані сторони, враховуючи фактичний початок фінансування будівництва з вересня 2004 року, змінили редакцію п. 5 угоди № 1 від 28.07.2004 р. і виклали її в такому тексту, що «боржник бере на себе зобов’язання забезпечити завершення будівництвом житлового будинку відповідно до договору № 69 від 17.12.2002 р. і в термін до 10 липня 2005 року передати житло загальною площею, виходячи з фактичного розміру отриманого фінансування з врахуванням профінансованої частки Цеденнта, на дату підпису даної угоди в сумі 2 073545,89 грн. За погодженням сторін замовник має право передати рівноцінне житло за іншими адресами в м. Полтава в опереджаючому порядку, в рахунок отриманого фінансування».

Всі інші умови угоди № 1 від 28.07. 2004 року залишаються незмінними і сторони підтверджують виконання обов’язків по ним.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на момент підписання сторонами Угоди № 2 від 23.06.2005 р. про передачу прав та обов’язків за Договором № 69 від 17.12.2002 р., Угоди № 1 від 28.07.2004 р., додаткової угоди від 18.11.2004 р. до угоди від 28.07.2004 р., та додаткової угоди № 5 від 21 серпня 2004 р. Управління капітального будівництва та прийняття житла МО України не мало необхідного обсягу цивільної дієздатності як правонаступник, оскільки не надало суду документів на підтвердження факту правонаступництва, а саме, нотаріально посвідченої копії передавального акту та розподільчого балансу які передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється.

Але колегія суддів апеляційної інстанції вважає зазначений висновок суду першої інстанції таким, що не відповідає вимогам закону, тому що як управління капітального будівництва та придбання житла, так і управління  капітального будівництва були структурним підрозділом Міністерства оборони.

Згідно з Указом Президента України від 15.12.1999 р. № 1752/99 «Про систему центральних органів виконавчої влади»структури міністерства, а також структуру центрального органу виконавчої влади, діяльність якого спрямовує і координує міністр, затверджує відповідний міністр.

Пунктом 4 наказу Міністра оборони України від 28.12.2004 року № 661 «Про ліквідацію управління капітального будівництва та придбання житла Міністерства оборони України», правонаступником усіх майнових прав та обов’язків управління капітального будівництва та придбання житла Міністерства оборони України, за господарськими договорами (угодами), укладеними управлінням капітального будівництва та придбання житла Міністерства оборони України, строк дії яких не закінчений, є управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

Згідно повідомлення начальника організаційно-штатного управління –заступника начальника Головного управління планування Генерального штабу Збройних Сил України Покотіло О.І. управління капітального будівництва та придбання житла МО України згідно до вимог наказу МО України від 28.12.2004 року № 661 станом на 04.06.2005 року розформовано, ідентифікаційний код 24980078 –анульовано.

Таким чином, після 04.06.2005 року управління капітального будівництва Міністерства оборони України стало правонаступником усіх майнових прав та

обов’язків управління капітального будівництва та придбання житла Міністерства оборони України, за господарськими договорами (угодами), укладеними управлінням капітального будівництва та придбання житла Міністерства оборони України, строк дії яких не закінчений, в тому числі і за договором № 69 від 17.12.2002 року.

Укладаючи Угоду № 2 від 23 червня 2005 року про передачу прав та обов’язків за договором  № 69 від 17 грудня 2002 року, Угоду № 1 від 28 липня 2004 року, додаткову угоду від 18 листопада 2004 року до угоди № 1 від 28 липня 2004 року, та додаткову угоду № 5 від 21 серпня 2004 року управління капітального будівництва Міністерства оборони України мало весь необхідний обсяг цивільної дієздатності, як правонаступник.

Даною угодою № 2 від 23.06.2005 року управління капітального будівництва Міністерства Оборони України підтвердило факт прийняття на себе всіх прав і обов’язків управління капітального будівництва та придбання житла Міністерства оборони України перед ЗАТ «ПМК-64».  Крім того, сторони черговий раз підтвердили незмінність умов договору № 69 від 17 грудня 2002 року, Угоди № 1 від 28 липня 2004 року, додаткової угоди від 18 листопада 2004 року до угоди № 1 від 28 липня 2004 року, та додаткової угоди № 5 від 21 серпня 2004 року.

Отже колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що під час укладення Угоди № 2 від 23 червня 2005 року в повному обсязі дотримані вимоги ст. 203 ЦК України, а тому підстав для визнання останньої недійсною у місцевого господарського не було.

В судовому засіданні 22.09.2006 р. до апеляційного господарського суду звернулися сторони із заявою, в якій просять у відповідності до ст. 78 ГПК України затвердити мирову угоду, за якою, враховуючи власні взаємні інтереси та вирішення всіх спірних питань у добровільному порядку і примиренням сторін, прийняти рішення про припинення провадження по даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову.

Таким чином, оскільки мирова угода від 22.09.2006 р. відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи та не суперечить вимогам чинного законодавства України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду між сторонами у справі в наданій редакції та припинити апеляційне провадження з урахуванням приписів ст. 99 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 78 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.          Апеляційне подання прокурора заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі управління капітального будівництва Міністерства оборони України на рішення господарського суду Полтавської області від 11.04.2006 р. –19.04.2006 року у справі № 14/51 задовольнити.

2.          Рішення господарського суду Полтавської області від 11.04.2006 р. –19.04.2006 року у справі № 14/51 скасувати повністю.

3.          Затвердити мирову угоду від 22 вересня 2006 року, укладену сторонами у справі, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 14/51 за позовом заступник військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі управління капітального будівництва Міністерства оборони України до закритого акціонерного товариства «Полтавська пересувна механізована колона № 64»

м. Полтава                      «22»вересня 2006 р.

Позивач: Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, в особі заступника начальника управління Ілюха А.І., що діє на підставі довіреності від  21.02.2006 р. № 141/100 та

Відповідач: Закрите акціонерне товариство «Полтавська пересувна механізована колона № 64». в особі голови правління Конопелько Д.В., що діє на підставі Статуту,

уклали Мирову Угоду по справі № 14/51 про наступне:

1. 3а Договором № 69 від 17.12.2002 р. Угодою № 1 від 28.07.2004 р. про поступлення договору № 69 від 17.12.2002 р. і вимог до нього. Додаткової угоди № 5 про часткову передачу функцій Замовника від 21.08.2004 р., Додаткової угоди до Угоди № 1 «Про поступлення договору № 69 від 17.12.2002 р. і вимог до нього»від 18.11.2004 р., Угоди № 2 від 23.06.2005 р. про передачу прав та обов’язків за Договором № 69 від 17.12.2002 р., Угоди № 1 від 28.07.2004 р., Додаткової угоди від 18.11.2004 р. до Угоди № 1 від 28.07.2004 р. та Додаткової угоди № 5 від 21.08.2004 р. Відповідач отримав 5287660,00 грн.

2.          За Актом прийому-передачі житла від 08.11.2005 р. Відповідач передав, а Позивач отримав 35 квартир загальною площею 2166,6 м кв. вартістю 4568470,00 грн.

3.          В термін до 30 березня 2007 року Відповідач передає, а Позивач приймає за адресою м. Полтава. вул. Гожулівська, 28  6 квартир загальною площею 364,13 м.кв. на суму боргу 719190,00 грн.. за ціною 1965,00 грн. за 1 м2:

-          3-х кімнатна квартира № 40 загальною площею 69,59 м2;

-          3-х кімнатна квартира № 36 загальною площею 69,59 м2;

-          3-х кімнатна квартира № 32 загальною площею 69,59 м2;

-          2-х кімнатна квартира № 39 загальною площею 52,22 м2;

-          2-х кімнатна квартира № 35 загальною площею 52,22 м2;

-          2-х кімнатна квартира № 23 загальною площею 50,92 м2.

Площа  квартир  уточнюється  згідно технічного  паспорту   і  остаточні   розрахунки  за передані квартири Відповідач та Позивач зобов’язуються провести на протязі  10 днів після підписання Акту прийому-передачі житла.

4.  Сторони домовились, що всі судові витрати покладаються на Відповідача.

5. Дана Мирова Угода вступає в силу з моменту її затвердження Київським міжобласним апеляційним господарським судом.

6. Дана  Мирова  Угода  складена  у 3-х   примірниках:  для   Позивача.   Відповідача  та Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

     4.  Провадження по справі № 14/51 –припинити.

5.  Матеріали справи № 14/51 повернути до господарського суду Полтавської     

   області.

          

Головуючий                                                                                Рудченко С.Г.

Судді                                                                                          

                                                                                                         Міщенко  П. К.

                                                                                                         Яковлєв М. Л.