Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"18" грудня 2006 р.                                                 Справа № 5/698-06  

Судова колегія у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Івакіна В.О. , Сіверін В.І.

          розглянувши апеляційну  скаргу ТОВ «Регіональний шинний склад»  (вх.№4665С/1-8) на ухвалу господарського суду Сумської області  від 16.11.06 р. по справі № 5/698-06

за позовом  ПП «Автодіагностика»

до  Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності

встановила:

          Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.11.06 року по справі № 5/698-06 ( суддя Гудим В.Д.) порушено провадження по справі .

          ТОВ «Регіональний шинний склад»  з ухвалою господарського суду не згоден, подав апеляційну скаргу , в якій зазначив , що при відкритті  провадження у справі  не було досліджено   обставини , що стали підставою для подачі позову  та з порушенням норм  процесуального права. Просить  скасувати  ухвалу господарського суду Сумської області від 16.11.2006 року.

       Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу , дійшла висновку про відмову у її прийнятті з наступних підстав.

    Згідно з частиною першою ст. 106 ГПК України   ухвали можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом та Законом  України «Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

          Статті 64 та 65 ГПК України  не передбачають можливості апеляційного оскарження ухвали про порушення провадження у справі. Крім того, згідно ч.3 ст.106 ГПК України   апеляційну скаргу на ухвали  місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники  судового  процесу зазначені в цьому Кодексі та  Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Однак, ТОВ «Регіональний шинний склад»  не є  ні стороною, ні учасником по даній справі.

          Також слід зазначити, що  копії апеляційної скарги не направлені сторонам та апеляційна скарга  подана з пропуском встановленого строку без клопотання про його відновлення.

          Враховуючи  викладене та керуючись  ст. ст.64,65, ч.1, 3 ст.  106 ГПК України

ухвалила:

1.          Відмовити у прийнятті апеляційної  скарги ТОВ «Регіональний шинний склад»

2.             Повернути апеляційну  скаргу ТОВ «Регіональний шинний склад» та додані до неї матеріали на 4 аркушах, у тому числі: апеляційна  скарга на 2 арк.; копія свідоцтва  про реєстрацію платника податку на додану вартість  на 1 арк.; копія довідки  № 2508 на 1 арк

         Головуючий суддя                                                                    Філатов Ю.М.  

                                 Судді                                                                    Івакіна В.О.  

                                                                                                               Сіверін В.І.