Справа № 2-1745/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

      05 травня 2009 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Коваль В.І., при секретарі Когановій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1  до Департаменту праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобов’язання  виплатити  суму боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008р. ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Заводського району м. Миколаєва (далі Управління) про визнання дій неправомірними,  зобов’язання  виплатити  допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з березня 2006р. по листопад 2008р. включно та зобов'язати  відповідача сплачувати їй допомогу до досягнення дитиною трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» у встановленому розмірі.

На попередньому слуханні справи, первинний відповідач був замінений на належного відповідача - Департамент праці та соціального захисту населення.

        Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила поновити строк звернення до суду, який був пропущений з поважних причин, а також просила стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 11205,94 грн. за період з березня 2006 року по листопад 2007 рік, а також за грудень 2008 р. – 557 грн.00 коп.

   Представник відповідача до судового засідання не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, про час  та місце слухання справи була повідомлена належним чином.   На підставі  наявних у справі доказів та на підставі ст.128 КАС України справу було розглянуто за відсутності представника відповідача.

   Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

    Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1  знаходиться на обліку в Заводському управлінні праці та соціального захисту населення.  Після народження дитини, позивач отримує допомогу по догляду за однією дитиною – сином ОСОБА_2 , 15.12.2005р. народження, до досягнення ним трирічного віку. Відповідно до розрахунку ОСОБА_1  отримувала допомогу за період з липня 2007р. по листопад 2007р. включно наступним чином : у липні  – 129,03 грн., у серпні – 132,64 грн., у вересні  - 134,45 грн.,  в жовтні – 136,13 грн.,  у листопаді – 140,05 грн., у грудні – 144,10 грн.

    Однак суд вважає, що відповідач невірно здійснив нарахування і виплату допомоги, чим порушив право позивача на соціальний захист та конституційні права на гарантовану державою матеріальну підтримку материнства.

    Згідно Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992р. допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років. Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік" прожитковий мінімум для дітей віком до 6-ти років встановлений з 01.04.2007 року - 463 гривень, з 01.10.2007 року — 470 гривень.  

    Управління проводило нарахування і виплату позивачу державних допомоги у відповідності до п. 14 ст.71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік", яке визнано неконституційним на підставі рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року.

    Таким чином,  із розрахунку прожиткового мінімуму  для дітей віком до 6-ти років, встановлений Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік", сума доплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку становить – 1982,6 грн., а саме: за липень 2007р. – 333,97 грн.,  за серпень 2007р. – 330,36 грн., за вересень 2007р. – 328,55 грн., за жовтень 2007р. – 333,87  грн.; за листопад 2007р. – 329,95 грн.;  за грудень 2007р. – 325,9 грн. Дана сума боргу у розмірі 1982,6 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

Що стосується п.23 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет  України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», то рішенням Конституційного суду України  від 22.05.2008р. вище вказаний пункт  не був визнаний неконституційним, а тому підстав для задоволення вимог про стягнення боргу по даній  допомозі  за 2008р. у суду не має.

    Судом також встановлено,   що законні права позивача були обмежені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України, крім того, про належну виплату позивачу допомоги по догляду за дитиною, її не повідомили, тому про факт порушення прав позивачу стало відомо лише після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації у зв'язку з ухваленням відповідного рішення Конституційним Судом України 09 липня 2007р. Отже, суд вважає, що позивачем був пропущений строк звернення до суду з поважних причин, а тому вважає необхідним його поновити.

    На підставі ст.94 КАС України на користь позивача також підлягають поверненню з місцевого бюджету, а саме з Управління Державного Казначейства у м.Миколаєві  понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

    Керуючись ст.ст.7-12,86,159,161-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

     Позовні вимоги ОСОБА_1  – задовольнити частково.

     Визнати дії Департаменту праці та соціального захисту населення щодо відмови у перерахунку державної допомоги – неправомірними.

     Зобов’язати Департамент праці та соціального захисту населення здійснити ОСОБА_1  перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  у розмірі за період з липня 2007р. по грудень 2007р.

     Стягнути  з Департаменту праці та соціального захисту населення  на користь ОСОБА_1  заборгованість по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007р. по грудень 2007р. у розмірі – 1982,6 грн.

     Повернути з місцевого бюджету - Управління Державного Казначейства у м.Миколаєві ОСОБА_1  понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

     Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва  у строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України

 

  Головуючий-суддя:                               В.І.КОВАЛЬ