С права № 2-а-252/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2009 року Торезький міський суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Арапіної Н.Є.
При секретарі Тумарової К.К.
За участю
Позивача ОСОБА_1
Представника позивача ОСОБА_2,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Торезької міської ради за участю третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3 Державного Казначейства України у Донецькій області про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення з адміністративним позовом, визнання протиправними дії і зобов’язання здійснити недоплачену допомогу,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Торезької міської ради про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення з адміністративним позовом, визнання протиправними дії і зобов’язання здійснити недоплачену допомогу, в якому зазначено, що 03 вересня 2007 року позивач народила доньку – ОСОБА_5. Згідно ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», ст. 41 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога при народжені дитини надається у розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Відповідачем виплачені суми у меньшому розмірі, чим передбачено законом. Просила про визнання протиправними дії і зобов’язання здійснити недоплачену допомогу з 2007 року по теперішній час.
Під час розгляду справи позивачем доповнені позовні вимоги – позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Торезької міської ради за участю третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3 Державного Казначейства України у Донецькій області про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення з адміністративним позовом, визнання протиправними дії при виплаті щомісячної допомоги, зобов’язання здійснити недоплачену щомісячну допомогу з 2007 року по теперішній час, провести індексацію та компенсацію.
Позивач в судове засідання підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Просив про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення з адміністративним позовом, визнання протиправними дії і зобов’язання здійснити недоплачену допомогу з 2007 року по теперішній час.
Представник позивача підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Просив задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову.
Представник відповідача ОСОБА_4 управління державного казначейства України в Донецькій області в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову.
Суд, перевірівши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 03 вересня 2007 року позивач народила доньку – ОСОБА_5, відповідачем була призначена допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку (а.с.7). Позивачу сплачено допомогу у розмірі: з 01 по 31 грудня 2007 року –125 грн. 50 коп., з - січня по 31 грудня 2008 року по 144 грн. 10 коп. щомісячно (а.с. 6).
Дослідив добуті докази суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» (в редакції чинній до 31.12.2007 року), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно ч. 1 ст. 15 цього ж Закону (в редакції чинній з 01.01.2008 року і на час розгляду справи в суді), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Згідно п. 3 Прикінцевих положень цього ж закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року — 50 відсотками, з 1 січня 2009 року — 75 відсотками, з 1 січня 2010 року — 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
Статею 62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить: з 1 січня — 434 гривні, з 1 квітня — 463 гривні, з 1 жовтня — 470 гривень.
Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 56 цього ж Закону, встановлено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осі, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справ керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Відповідно до ст.9 КАС України суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Відповідно до ч.1ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади і місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Пунктом 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов’язки громадянина.
09 липня 2007 року рішенням № 6-рп/2007 Конституційного суду України положення норм абзацу третього частини другої статті 56 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” визнані неконституційними.
Згідно ст. 5 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” № 2811-ХІІ від 21.11.1992 року, всі види державної допомоги сім’ям з дітьми, крім допомоги у зв’язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків.
Згідно ст. 23 цього ж Закону, рішення органу, що призначає і здійснює виплату державної допомоги, може бути оскаржено у вищестоящих органах виконавчої влади або у судовому порядку.
Згідно п. 9 Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України “Деякі питатння призначення і виплати допомоги сім’ям з дітьми” № 13 від 11.07.2007 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 відсотків зазначеного прожиткового мінімуму
Згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України “Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку” № 32 від 16.01.2007 року, в 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім’ям з дітьми, малозабезпеченим сім’ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям з 1 січня — призначається органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.
З таких підстав, право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виникає за період з 9 липня 2007 по 31 грудня 2007 року відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років.
Судом встановлено, що 03 вересня 2007 року позивач народила доньку – ОСОБА_5, відповідачем була призначена допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та на протязі 2007, 2008 років позивач щомісячно отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позов до суду подано 12 лютого 2009 року, відповідач наполягав на пропущенні позивачем строків звернення до суду за захистом порушених прав.
Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено річний строк для звернення до адміністративного суду. За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов.
Відповідно з вимогами ст. 100 КАС України судом надано право стороні, яка пропустила строк на звернення до суду відновити пропущений строк у разі, якщо причини, які його спричинили були поважними.
Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову при наявності відповідної заяви сторони про наполяганні на такій підставі відмови у задоволенні позову.
Судом не встановлено поважності причин пропуску строку звернення до суду за захистом порушених прав. Так, позивач щомісячно отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але позов до суду подано 12 лютого 2009 року, тому у задоволенні позовних вимог про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення з адміністративним позовом, визнання протиправними дії і зобов’язання здійснити недоплачену допомогу з 2007 року по теперішній час слід відмовити з підстав пропущення строку звернення до суду.
Таким чином, у задоволенні позовних вимог про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення з адміністративним позовом, визнання протиправними дії і зобов’язання здійснити недоплачену допомогу з 2007 року по теперішній час слід відмовити.
Керуючись ст.8,19,22,48 Конституції України, Законом України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, Законом України «Про Державний бюджет України на відповідні роки, Рішенням Конституційного Суду України від 20 березня 2002 року №5-рп/2002, від 09 липня 2007 року №6-рп/2007, ст.17 Закона України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п. 3 Прикінцевих положень Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” № 2811-ХІІ від 21.11.1992 року, п. 9 Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України “Деякі питання призначення і виплати допомоги сім’ям з дітьми” № 13 від 11.07.2007 року, п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України “Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку” № 32 від 16.01.2007 року,ст.ст.2,8,9,10,69-71, 99,100,102,104,105,158-163,185,186,254 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Торезької міської ради за участю третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3 Державного Казначейства України у Донецькій області про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення з адміністративним позовом, визнання протиправними дії і зобов’язання здійснити недоплачену допомогу відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складання в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя Торезького міського суду Н.Є. Арапіна
Справа № 2-а-252/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 квітня 2009 року Торезький міський суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Арапіної Н.Є.
При секретарі Тумарової К.К.
За участю
Позивача ОСОБА_1
Представника позивача ОСОБА_2,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Торезької міської ради за участю третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3 Державного Казначейства України у Донецькій області про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення з адміністративним позовом, визнання протиправними дії і зобов’язання здійснити недоплачену допомогу,
Керуючись ст.8,19,22,48 Конституції України, Законом України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, Законом України «Про Державний бюджет України на відповідні роки, Рішенням Конституційного Суду України від 20 березня 2002 року №5-рп/2002, від 09 липня 2007 року №6-рп/2007, ст.17 Закона України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п. 3 Прикінцевих положень Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” № 2811-ХІІ від 21.11.1992 року, п. 9 Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України “Деякі питання призначення і виплати допомоги сім’ям з дітьми” № 13 від 11.07.2007 року, п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України “Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку” № 32 від 16.01.2007 року,ст.ст.2,8,9,10,69-71, 99,100,102,104,105,158-163,185,186,254 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Торезької міської ради за участю третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3 Державного Казначейства України у Донецькій області про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення з адміністративним позовом, визнання протиправними дії і зобов’язання здійснити недоплачену допомогу відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складання в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя Торезького міського суду Н.Є. Арапіна