Справа № 11 -57/07
Категорія: Скарга на постанову про відмову в порушені
кримінальної справи
Головуючий у 1 інстанції Гладіч Н.І.
Доповідач: Оксентюк В.Н.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 30 січня 2007 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді Оксентюка В.Н.
суддів: Матвієнко Н.В., Опейди В.О.
з участю прокурора: Цемаха В.Л.
скаржника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою суду від 23 жовтня 2006 року скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Любешівського району від 17 серпня 2006 року про відмову в порушені кримінальної справи відносноОСОБА_2за ч.
2 ст. 365 КК України залишено без задоволення.
Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, та порушити кримінальну справу щодоОСОБА_2за ч. 2 ст. 365 КК України. Посилається на те, що при винесені постанови судом не досліджено всі обставини справи, а сама постанова винесена з порушенням норм Кримінально-процесуального кодексу України.
В заперечені на апеляцію старший помічник прокурора Любешівського району Борейко О.М., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просить постанову суду залишити без змін, а апеляцію без задоволення. Апеляцію обґрунтовує тим, що органами досудового слідства проводились неодноразові перевірки заяв ОСОБА_1 про вчинення громадянином ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. В ході перевірок було встановлено, що конфлікт міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на грунті особистих неприязних відносин, а не у зв'язку
з виконанням ОСОБА_2 своїх службових обов'язків.
Підстав для порушення кримінальної справи щодоОСОБА_2за ч. 2 ст. 365 КК України в ході дослідчої перевірки встановлено не було. ОСОБА_1. роз'яснено право звернення до суду в порядку приватного звинувачення за ст. 27 КПК України..
2
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови, доводи апеляції та заперечення на неї, поясненняОСОБА_1, який апеляцію підтримав, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції в повному обсязі, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.
При перевірці матеріалів кримінальної справи в порядку ст. 365 КПК України встановлено, що скарга ОСОБА_1 суддею Любешівського районним суду розглянута з грубим порушенням вимог ст. 2362 КПУ України.
У відповідності до вказаної статті при розгляді судом скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ведеться протокол судового засідання.
Дана вимога закону судом не виконана, протокол судового засідання у справі відсутній, що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону.
Згідно ст. 370 КПК України вирок (постанова) суду в усякому разі підлягає скасуванню, якщо у справі відсутній протокол судового засідання, ведення якого є обов'язковим у передбачених Кримінально-процесуальним Кодексом випадках.
Оскільки, в даному випадку, відповідно до ст. 236 КПК України, вимога ведення протоколу при розгляді даної категорії справ є обов'язковою, а цих вимог судом першої інстанції не дотримано, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції зробити висновок про законність та обгрунтованість постанови, а тому постанова суду від 23 жовтня 2006 року підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд в той же суду в іншому складі.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Любешівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2006 року про залишення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Любешівського району від 17 серпня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодоОСОБА_2за ч. 2 ст. 365 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, в той же суд в іншому складі суду.