Судове рішення #4905654

Справа № 2-122/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 березня 2009 року                                                                                        м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:    

 головуючого - судді Шешені М.О.,

  при секретарі - Соханич Л.Ю.,

  за участю позивачки- Волинець О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

     

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 червня 1990 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Тур”я Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, а саме син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, подружнє  життя у них не склалося, так як вона з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя. Відповідач часто зловживає спиртними напоями, а будучи п”яним вчиняє скандали. Все це призвело до того, що вона втратила до нього почуття поваги та любові. Тому позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, а дітей залишити в подальшому на її вихованні.

У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Також, просила не надавати їм строк на примирення, оскільки дане питання ними уже давно обдумане.

Відповідач до початку судового засідання подав суду заяву, в якій позов визнав повністю та просить справу розглянути у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 09 червня 1990 року позивачка з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Тур”я Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, а саме син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також встановлено, що подружнє життя у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, на даний час сторони не підтримують  подружніх відносин, не ведуть спільного сумісного господарства, а отже шлюб між ними існує лише формально.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між ними слід розірвати.

Вирішуючи питання про те, з ким із батьків необхідно залишити проживати дітей після розлучення, суд, враховуючи думку позивачки, яка просила залишити проживати дітей з позивачкою, вважає, що таких слід залишити проживати  при матері.

Що стосується питання про те, на кого із сторін слід покласти витрати по сплаті державного мита, суд враховує їх матеріальне становище, та те, що саме з позивачкою залишаються проживати неповнолітні діти, вважає, що такі витрати необхідно покласти на відповідача.

Також, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально  підтверджені судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачкою при подачі позовної заяви в суд було сплачено судові витрати в розмірі 08 грн.50 коп. державного мита та 07 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 88, 174 ч. 4, 212 - 215, 218 ЦПК України, с у д,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований               09 червня 1990 року у виконкомі Тур”я Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 13 -   р о з і р в а т и.

Дітей, а саме: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. залишити проживати при матері – ОСОБА_1.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 (сімнадцять) грн. держмита, а ОСОБА_1 від сплати мита – звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  понесені нею судові витрати в розмірі 08 грн.50коп. державного мита та 07 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти  днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                          Шешеня М.О.

                 

     

  • Номер: 6/368/30/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-122/09
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Шешеня М.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2016
  • Дата етапу: 18.11.2016
  • Номер: 2-зз/591/24/20
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-122/09
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Шешеня М.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2020
  • Дата етапу: 02.11.2020
  • Номер: 6/591/385/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-122/09
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Шешеня М.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2021
  • Дата етапу: 17.11.2021
  • Номер: 22-ц/816/432/22
  • Опис: заява ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-122/09
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Шешеня М.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2022
  • Дата етапу: 26.01.2022
  • Номер:
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-122/09
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Шешеня М.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2017
  • Дата етапу: 06.07.2017
  • Номер:
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-122/09
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Шешеня М.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2017
  • Дата етапу: 06.07.2017
  • Номер: 61-8515 ск 24 (розгляд 61-8515 ск 24)
  • Опис: про визнання права власності на самочинно збудоване майно та зобов’язання провести реєстрацію права власності, за позовом про визнання права власності на самочинне будівництво та зобов’язання провести реєстрацію права власності
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-122/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шешеня М.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.06.2024
  • Дата етапу: 12.06.2024
  • Номер: 61-8515 ск 24 (розгляд 61-8515 ск 24)
  • Опис: про визнання права власності на самочинно збудоване майно та зобов’язання провести реєстрацію права власності, за позовом про визнання права власності на самочинне будівництво та зобов’язання провести реєстрацію права власності
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-122/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шешеня М.О.
  • Результати справи: Відкрито кас. провадження та витребувано справу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.06.2024
  • Дата етапу: 22.07.2024
  • Номер: 61-8515 ск 24 (розгляд 61-8515 св 24)
  • Опис: про визнання права власності на самочинно збудоване майно та зобов’язання провести реєстрацію права власності, за позовом про визнання права власності на самочинне будівництво та зобов’язання провести реєстрацію права власності
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-122/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шешеня М.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2024
  • Дата етапу: 09.08.2024
  • Номер: 61-8515 ск 24 (розгляд 61-8515 з 24)
  • Опис: про визнання права власності на самочинно збудоване майно та зобов’язання провести реєстрацію права власності, за позовом про визнання права власності на самочинне будівництво та зобов’язання провести реєстрацію права власності
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-122/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шешеня М.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2024
  • Дата етапу: 20.08.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація