Справа № 1-22/09

ПОСТАНОВА

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2009 року                                                                                    м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Шешені М.О.,

при секретарі-Соханич Л.Ю.,

з участю обвинувача-помічника прокурора Чурей О.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

потерпілої-Пецько Й.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м.Перечин, вул.Цегельна,№11, Закарпатської області, українку,  громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючу, раніше не судиму,-      

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

      встановив:

Підсудня ОСОБА_2 всередині серпня 2008 року, знаходячись біля автобусної зупинки, яка розташована по вул.Червоноармійській в м.Перечин Закарпатської області, умисно, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом гадання, заволоділа у гр.ОСОБА_3 золотими виробами, а саме трьома золотими каблучками, золотим ланцюжком з кулончиком у вигляді підкови та грошима в сумі 500 (п»ятсот) грн.00коп., чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 3000 (три тисячі) грн.00 коп.

У судовому засіданні підсудня ОСОБА_2 винною себе в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро покаялася та подала суду заяву, в якій просить справу щодо неї закрити у зв”язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні також просила суд закрити дану справу, оскільки вона примирилася з підсудньою ОСОБА_2, претензій до неї ні матеріального ні морального характеру не має, так як така відшкодувала їй заподіяну шкоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти закриття справи щодо підсудньої ОСОБА_2 на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підсудньої підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що підсудня ОСОБА_2  вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, який відповідно до ст.12 цього ж Кодексу відноситься до злочинів  невеликої тяжкості.

Також встановлено, що підсудня ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро покаялася, по місцю проживання характеризуються позитивно, примирилася з потерпілою та повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула  заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що підсудня ОСОБА_2  підпадає під дію ст.46 КК України, то суд вважає, що її слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням винної з потерпілою, а справу щодо неї провадженням закрити.

Запобіжний захід підсудній у виді підписки про невиїзд слід скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат та речових доказів у справі не має.

Керуючись ст.ст.8, 282  КПК України,  ст.46 КК України,  суд,-

постановив:

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України - звільнити, у зв”язку з примиренням винної з потерпілою ,   а справу провадженням - закрити .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб.

Головуючий                                                                                      Шешеня М.О.