Справа № 1-23/09  

                              В И Р О К

      ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2009 року                                                                                      м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

з участю обвинувача - помічника прокурора Чурей О.В.,

захисників підсудних - адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

 законних представників неповнолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_5,

представника КМСД Перечинськго РВ ГУМВС України – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:                                

 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Тканка, № 2 Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, № 5, неодруженого, раніше не судимого,

та

ОСОБА_8, 14 жовтня 1992народження,  уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Тканка, №2 Перечинського району Закарпатської області,  українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, № 13, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

                В С Т А Н О В И В :

Неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8, 25 серпня 2008 року біля 21 год. 00 хв. за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки підійшли до магазину «Ритм», що  розташований по вул.Радванка, № 91 в с.Т. Ремета Перечинського району Закарпатської області, де ОСОБА_7 залишився на вулиці біля магазину спостерігати, щоб ніхто із сторонніх осіб їх не помітив, а ОСОБА_8 в цей час розбивши дерев»яною палицею скло на вікні магазину, проник через металеві грати всередину магазину, звідки умисно, таємно з холодильника, який знаходився навпроти вхідних дверей магазину, викрав гроші в сумі 2505 ( дві тисячі п»ятсот п»ять) гривень та дві пачки сигарет «Бонд» вартістю кожна по 3 (три) гривні, з яких одну пачку сигарет «Бонд» вартістю 3(три) гривні та гроші в сумі 1250 (одну тисячу двісті п»ятдесять) гривень віддав  ОСОБА_7, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 2511 (дві тисячі п»ятсот одинадцять) гривень.

У судовому засіданні підсудний  ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 25.08.2008 року біля 20.00 години він прийшов в              с. Т.Ремета, так як хотів піти до своєї бабусі. Йдучи по вулиці, яка знаходиться біля дитячого садка він побачив свого двоюрідного брата ОСОБА_8, який сам сидів на лавочці та крикнув до нього, щоб він підійшов. ОСОБА_8 в дитсадку знаходився сам. Пройшовши додому вони двоє почали розмовляти на різні теми. Потім біля 21.00 години він запропонував ОСОБА_8 піти з ним до магазину «Ритм», що знаходиться на вул.Радванка, № 91 в с.Т.Ремета, в якому він раніше знав бувати, щоб викрасти з магазину гроші, оскільки у нього грошей не було. ОСОБА_8 на це погодився та сказав, що і йому також  потрібні гроші. Далі вони вдвох пішли до вищевказаного магазину. Йдучи по дорозі ніяких людей не бачили. Підійшовши до магазину з вулиці побачили, що нікого зі сторонніх осіб там не має. Тоді він , знайшовши неподалік магазина камінь, спробував розбити скло на магазині, але не розбив. Далі ОСОБА_8 знайшов неподалік магазину дерев»яну палицю, якою розбив скло, але вікно облаштовано металевою решіткою через яку він побачив, що не пролізе всередину приміщення магазину. Тоді ОСОБА_8 сам через металеву решітку проліз до середини магазину, щоб викрасти гроші, а він залишився стояти на вулиці та спостерігати, щоб їх ніхто із сторонніх осіб не помітив. Через 5 - 7 хвилин  ОСОБА_8 вийшов і вони вдвох відразу ж пішли до приміщення сільського клубу, де ОСОБА_8 витягнув з кишені своїх спортивних штанів, чорного кольору, гроші, з яких він віддав йому частину грошей, а саме 1250 гривень, а собі ОСОБА_8 забрав 1255 гривень. Крім того дав йому пачку сигарет «Бонд», і сам мав пачку таких же сигарет, які викрав з магазину. Купюри, які йому дав ОСОБА_8 були різного номіналу, а саме по 5, 10 та 20 гривень, при цьому ОСОБА_8 сказав йому, що ці гроші він викрав із холодильника, який знаходився навпроти вхідних дверей магазину. Потім ОСОБА_8 сказав, що хотів би йти до бабусі спати на сіно. Проте передумав і вони розійшлися. Він пішов пішки в с.Раково, де заночував у полі неподалік села на сіні, а ОСОБА_8 пішов в напрямку м.Перечин. Вставши зранку він сів на автобус та поїхав в м.Свалява, де пробув до 01вересня 2008 року. На протязі цих днів він витратив всі гроші, а саме ночував у готелі,  купляв собі продукти харчування, а також грав в комп»ютерні ігри. Крім цього, показав, що 02 вересня 2008 року в ліцей №5 в м.Ужгород, де він навчається прийшли працівники Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, яким він зізнався про все це. Вдома нікому про вчинену ним крадіжку він не розповідав. Просив суворо його не карати.

           Підсудний ОСОБА_8 у судовому засіданні вину свою в інкримінованому йому злочині  визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 25.08.2008 року він разом з ОСОБА_7 знаходилися в дитсадку, який розташований по вул.Тканка в с.Т.Ремета Перечинського району Закарпатської області. Під час розмови ОСОБА_7 запропонував йому піти з ним до магазину «Ритм», який розташований по вул.Радванка, № 91 в с.Т.Ремета, щоб викрасти з магазину гроші, оскільки йому потрібні були гроші для купівлі телефона та велосипеда. Спочатку він непогоджувався, а потім погодився. Тоді вони вдвох пішли до вищевказаного магазину. Йдучи по дорозі ніяких людей вони не бачили. Підійшовши до магазину з вулиці побачили, що нікого зі сторонніх осіб не має. Далі ОСОБА_7, знайшовши неподалік магазина камінь спробував розбити скло на магазині, але не розбив. тоді він знайшовши неподалік магазину дерев»яну палицю розбив нею скло. На вікні магазину утворився отвір, але вікно було облаштоване металевою решіткою, через яку ОСОБА_7 намагався проникнути всередину, але не зміг. Коли  він помітив, що ОСОБА_7 не пролізає всередину приміщення магазину, він сам через металеву решітку проліз до середини магазину, щоб викрасти гроші, а ОСОБА_7 залишився стояти на вулиці та спостерігати, щоб їх ніхто із сторонніх осіб не помітив. Всередині магазину він побачив на прилавках продукти харчування, сигарети та інший товар. Тоді він підійшов до прилавку та до холодильника, де знайшов гроші, різного номіналу по 1 та 2 гривні, були перев»язані гумкою, а купюри по 5,10 та 20 гривень були розкидані. З розкиданих купюр він відрахував суму 2505 ( дві тисячі п»ятсот п»ять ) гривень, та взяв з прилавку дві пачки сигарет « Бонд» синій. Далі він просунувши свою голову через утвір у вікні,  подивився чи не має десь поблизу сторонніх осіб. При цьому, ОСОБА_7 сказав, йому що поблизу нікого не має. Тоді він вийшов з магазину і вони вдвох                                               відразу ж пішли до приміщення сільського клубу, де він витягнув з кишені своїх спортивних штанів, чорного кольору, гроші, з яких він віддав ОСОБА_7 1250 гривень, а собі залишив 1255 гривень. Крім того, він дав ОСОБА_7 і пачку сигарет « Бонд» сині, й одну пачку таких же сигарет він залишив собі, яких він викрав з магазину. Після чого він пішов до автобусної зупинки, де йому зупинився автобус і він поїхав в м.Ужгород, де і витратив всі гроші. 02 вересня 2008 року працівники Перечинського РВ ГУМВС затримали його  на роботі, яким він зізнався про все. Вдома нікому про скоєну ним крадіжку він не говорив. Просив суворо його не карати.

Крім повного визнання підсудними своєї вини така стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

•   показаннями свідка ОСОБА_10, яка показала, що 25 серпня 208 року вона разом із продавцем ОСОБА_11 працювали в магазині «Ритм», який розташований в с.Т.Ремета по  вул. Радванка, № 91 Перечинського району Закарпатської області. На протязі цілого дня вони мали виторгу товару на загальну суму 2230 ( дві тисячі двісті тридцять ) гривень. Крім того в касі розмінною монетою було ще приблизно 500 ( п”ятсот ) гривень, а також знаходилися  гроші в сумі 2490 (дві тисячі чотириста дев”яносто ) гривень, які були повернуті як борги громадянами. Всі вищезазначені гроші вони поставили в гаманець, якого поклали в холодильник, який розташований напроти вхідних дверей магазину. У цьому місці вони завжди залишають гроші. Після завершення робочого дня вони закрили магазин на два навісних замка і пішли додому.  Вранці близько 07 год. 30 хв. 26.08.208 року вона зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_11 та повідомила їй, що скло на вікні магазину розбите і вчинено крадіжку. Після чого, сказала ОСОБА_11, що зателефонує до працівників міліції. Через декілька хвилин вона знову зателефонувала гр.ОСОБА_11 та повідомила, що працівники міліції вже приїхали. В присутності працівників міліції вони почали робити інвентаризацію, яку документально не оформили і по сьогоднішній день, через те, що ПП ОСОБА_9 не провів облікування виведених нами даних через свою бухгалтерію. Інвентаризацію товару та грошей у касі робилося за її згадкою та роболи лише два рази, а третій раз зробили після вищевказаної крадіжки.

•    показаннями свідка ОСОБА_12, яка показала, що 23 та 24 серпня 2008 року вона разом із продавцем ОСОБА_11 працювали в магазині «Ритм» на протязі цілого дня і вони мали виторгу товару на суму приблизно 2000 ( дві тисячі ) гривень. Всі вище зазначені гроші вони поставили в гаманець,який поклали в холодильник, що розташований напроти вхідних дверей магазину. У цьому місці вони завжди залишали гроші. Після завершення робочого дня вони закрили магазин, тобто вхідні двері на два навісних замка і пішли додому. Так 25.08.2008 року в неї був вихідний день. Вранці близько 08 год. 00 хв. 26.08.208 року вона пішла до магазину « Ритм» і побачила, що там знаходяться працівники міліції і довідалася, що вчинено крадіжку. В присутності працівників міліції вони почали робити інвентаризацію, яку документально не оформили по сьогоднішній день, через те, що ПП ОСОБА_9 не провів облікування виведених ними даних через свою бухгалтерію. Інвентаризація товару та грошей у касі робилося за моєї згадки та роболи лише два рази, а третій раз зробили після вище вказаної крадіжки.

•   показаннями свідка ОСОБА_11, яка показала, що 25.08.208 року вона разом із продавцем ОСОБА_10 працювали в магазині «Ритм» на протязі цілого дня та мали виторгу товару на суму 2230 (дві тисячі двісті тридцять) гривень. Крім того, в касі розмінною монетою було приблизно 500 ( п»ятстот ) гривень, а також знаходилися ще гроші в сумі 2490 ( дві тисячі чотириста дев”яносто ) гривень, які були повернуті як борги громадянами. Всі вищезазначені гроші вони поставили в гаманець, якого поклали в холодильник, що розташований напроти вхідних дверей магазину. У цьому місці вони завжди залишають гроші. Після завершення робочого дня вони закрили магазин на два навісних замка і пішли додому. Вранці приблизно о 07.30 годин 26.08.208 року їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що скло на вікні магазину розбите і вчинено крадіжку. Після чого, сказала їй, що передзвонить до працівників міліції. Через декілька хвилин зателефонувала їй і вона відразу прийшла в магазин. У присутності працівників міліції вони почали робити інвентаризацію, яку документально не оформили по сьогоднішній день, через те, що ПП ОСОБА_9 не провів облікування виведених ними даних через свою бухгалтерію. Інвентаризацію товару та грошей у касі робилося за її згадки та роботи лише два рази, а третій раз зробили після вищевказаної крадіжки.

Також, вина підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом, зокрема:

•   протоколом огляду місця події магазину “Ритм”, де детально відображено місце вчинення злочину (а.с.7-9);    

•   протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22.09.2008 року з фототаблицею до нього за участю ОСОБА_7, де детально відображено обставини  події (а.с.58-61);

•   протоколом відтворення обстановки і обставин події від 23.09.2008 року з фототаблицею до нього за участю ОСОБА_8, де детально відображено обставини  події (а.с.77-80);

•    висновком дактилоскопічної експертизи № 90 від 26.09.2008 року з фототаблицями до нього (а.с.86-102).

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інкримінованому їм злочині і кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_8, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних й обставини, що пом'якшують та обтяжують їх відповідальність.

Відповідно до ст.12 КК України підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_7 по місцю проживання та навчання характеризується посередньо.

Як особа ОСОБА_8 по місцю проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудним          ОСОБА_7 та ОСОБА_8, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітніми.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудних ОСОБА_7. та ОСОБА_8, суд не знаходить.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винним  ОСОБА_7 та ОСОБА_8, необхідно й достатньо для їх виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної норми закону.

Водночас, ураховуючи тяжкість злочину, особу винних, які не являють собою виключну небезпеку для суспільства, обставини, що пом'якшують покарання підсудних, суд вважає можливим і справедливим на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_8, від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та  виконають покладені на них обов'язки.

Питання про судові витрати вирішуватимуться відповідно до вимог ч.5 ст.93 КПК України, оскільки підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8, є неповнолітніми і в них  відсутнє майно, на яке може бути накладено арешт, а в їх батьків тяжке матеріальне становище, тому суд вважає, що судові витрати, пов'язані з проведенням доктолоскопічної експертизи в розмірі 405 (чотириста п”ять) гривень 64 коп. слід прийняти на рахунок держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_8, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

 ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого             ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на                 4 (чотири)  роки.

На підставі ст.75,104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного  покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки, якщо він не вчинить нового злочину.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого            ч.3 ст.185 КК України, і  призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на                3 (три)  роки.

На підставі ст.75,104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного  покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки, якщо він не вчинить нового злочину.

Судові витрати за проведення доктолоскопічної експертизи в розмірі 405 (чотириста п”ять) гривень 64 коп. прийняти на рахунок держави.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили  залишити попередній  – підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція  до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий:                                                                                    Шешеня М.О.