Справа   № 1-38/09          

ПОСТАНОВА

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 квітня 2009 року                                                                                          м.Перечин  

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі – Соханич Л.Ю.,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296  КК України,-

                    В С Т А Н О В И В:  

12 лютого 2009 року біля 01 год.00 хв. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, пошкодивши ворота, зайшов у двір будинку №96 по вул.Центральній в с.Порошково Перечинського району Закарпатської області, у якому  проживають громадяни похилого віку, а саме гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та гр.ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, де з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та особливою зухвалістю, в нічний час порушив їх спокій, тобто стукав руками у вікна їхнього будинку, внаслідок чого своїми діями він заподіяв їм матеріальну шкоду в розмірі 50 (п”ятдесят) грн. 00 коп.

Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні, свою вину у вчиненому   злочині, передбаченому ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Прокурор у судовому засіданні погодився із клопотанням підсудного.

Суд, заслухавши підсудного, думку прокурора, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_2 вперше вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Також встановлено, що під час досудового розслідування справи ОСОБА_2 особисто надавав допомогу правоохоронним органам в установленні об”єктивних обставин даної справи, детально і послідовно давав визнавальні покази, у судовому засіданні висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою злочинну поведінку та зобов”язався у майбутньому не порушувати закон, що свідчить про те, що він дійсно щиро покаявся у вчиненому ним суспільно-небезпечному діянні та активно сприяв розкриттю злочину.

Крім цього встановлено, що підсудний ОСОБА_2 добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілим, внаслідок чого цивільний позов по справі не заявлено.

Отже, всі вищевикладені обставини у своїй сукупності свідчать про дійове каяття підсудного ОСОБА_2

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст. 7-2 КПК України за наявності підстав, зазначених у статті 45 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.  

Згідно абз.7 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності” передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим. Його треба здійснювати в порядку, передбаченому ст.7-2 КПК України незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підсудного ОСОБА_2 слід  звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, а провадження по справі щодо нього закрити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів та судових витрат у справі не має.

Тому, керуючись ст.45 КК України, ч.2 ст. 7-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:  

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.45 КК України, тобто у зв”язку з дійовим каяттям, звільнити, а провадження у справі закрити.  

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб.

Головуючий:                                                                                                 Шешеня М.О.