Справа № 2-27/09

Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

25 лютого 2009 року                                                                                       м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

за участю представника позивача- Петрушко Р.В.,

представника відповідача-Андращука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

                                      В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 листопада 2007 року біля 10год.40хв. відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по об”їзній дорозі м.Ужгород в напрямку с.Барвінок, не впорався з керуванням транспортного засобу і з”їхав у кювет та перевернувся. Разом з відповідачем в даному автомобілі перебувала й вона та гр.ОСОБА_3 Постановою інспектора ВДАІ та АТІ ст.лейтенатна ОСОБА_4 від 18.03.2008 року в порушенні кримінальної справи по факту ДТП було відмовлено за мотивами п.2 ст.6 КПК України. У результаті даного ДТП їй було нанесено тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, забою грудної клітки та рваної рани лобової ділянки голови. Від отриманих травм вона тривалий час перебувала в комі, а потім протягом трьох місяців проходила лікування в Ужгородській міській лікарні. Після лікування, вона періодично проходить курс реабілітації в різних медичних закладах. На даний час сума матеріальної шкоди складає 16 917 грн.00коп., з якої 10 734 грн.00коп.- це витрати на придбання медикаментів та 6183 грн.36 коп.- це сума, яка належить їй до виплати згідно листків непрацездатності. Крім цього, їй заподіяної моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 25 000 грн.00 коп. Тому просить стягнути з відповідача на її користь 16 917 грн.00коп. матеріальної шкоди, 25 000 грн.00коп. моральної шкоди та понесені нею судові витрати за подачу позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги  підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.  

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні просив позов задовольнити частково, при цьому пояснивши, що з відповідача ОСОБА_2 не може бути стягнуто 6183грн.36коп. допомоги по тимчасовій втраті працездатності, так як така допомога згідно Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” від 18.01.2001 року здійснюється за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а не з його клієнта. Також, просив суд задовольнити тільки 5000грн.00коп. витрат, понесених позивачем на придбання медикаментів та 10 000 грн.00коп. моральної шкоди, а в решті позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 листопада 2007 року біля 10год.40хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по об”їзній дорозі м.Ужгород в напрямку с.Барвінок, не впорався з керуванням даного транспортного засобу, з”їхав у кювет, в результаті чого даний транспортний засіб перевернувся. Постановою інспектора з розшуку ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Ужгородського району УДАІ України в Закарпатській області від 18 березня 2008 року у порушенні кримінальної справи по даному факту ДТП відмовлено за мотивами п.2 ст.6 КПК України.

Також встановлено, що внаслідок даного ДТП позивачка ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, забою грудної клітки та рваної рани лобової ділянки голови. Від отриманих тілесних ушкоджень вона тривалий час перебувала в комі, після чого протягом трьох місяців проходила лікування в Ужгородській міській лікарні.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що позивачка понесла витрати на лікування в розмірі 10 734 грн.00коп., про що свідчать наявні в матеріалах справи чеки на придбання медикаментів.

Згідно ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Враховуючи те, що відповідач не довів суду, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 10 734грн.00коп. заподіяної матеріальної шкоди.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної особи або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров”я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Враховуючи те, що внаслідок вищезазначеного ДТП позивачка отримала тілесні ушкодження, тривалий час перебувала в комі, протягом трьох місяців проходила лікування в Ужгородській міській лікарні, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути й моральну шкоду.

Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд враховує характер діяння та тяжкість наслідків, що настали, тяжкість та тривалість моральних страждань, можливість реального стягнення шкоди, а також принцип розумності, й вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути моральну шкоду в розмірі 12500 грн. 00 коп.

Також, з відповідача підлягають стягнененю й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 710грн.00коп., які позивач поніс при подачі позовної заяви.

Що стосується заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача 6183грн.36коп. допомоги по тимчасовій втраті працездатності, то суд вважає, що в задоволенні цієї вимоги слід відмовити, оскільки так виплата згідно ст.1 Закону України “ Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” від 18.01.2001 року здійснюється за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.    

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.1167,1187 ЦК України,ст.ст.10,11, 88, 174ч.4, 213-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 734(десять тисяч сімсот тридцять чотири) грн.00 коп. заподіяної матеріальної шкоди, 12 500 ( дванадцять тисяч п”ятсот) грн. 00коп. моральної шкоди та судові витрати в сумі 710 (сімсот десять) грн. 75 коп., як сплачений судовий збір й 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                                Шешеня М.О.